Pekka Hetta Totuuksien etsijä. Hieman liianki suoraan asiat kertova kirjoittaja.

Miksi raiskaustuomioita ei haluttu korottaa perussuomalaisten aloitteesta?

  • Miksi raiskaustuomioita ei haluttu korottaa perussuomalaisten aloitteesta?

Olen nyt ensimmäistä vuotta ollut mukana poliitikassa ja tämä ensimmäinen vuosi on ollut kyllä täynnä yllättäviä asioita. Kulissipeliä pelataan häikäilettömästi puolueiden sisällä. Lisäksi äänestykset tapahtuvat monissa puolueissa puoluekurilla, joten sinun oma mielipide ei niissä välttämättä paina. Kaikki on sovittu jo ennen istuntoa kuinka äänestetään ja siittä ei saa poiketa. Itsellä kokemukset tästä ovat hyvät, olen saanut olla just sitä mieltä mitä olenkin. Sellaista poliitikka pitäisi ollakkin.

 

Sitten kun mennään punavihreiden käytökseen esimerkiksi lakialoitteissa, jotka on tehty perussuomalaisten toimesta, niin kyllä täytyy ihmetellä kuinka siellä toimitaan. Oulussa kuntatasolla tätä asiaa olen jo aiemmin käsitellyt ja kuntatasolla tämä tuli surullisesti ilmikin, kuinka äänestäjiä ei ajattella yhtään. Jotkut vastustavat loistavia aloitteita puoluekiistojen vuoksi. Kärsijöinä suomalaiset. Tämä on levinnyt ihan eduskuntaan asti vai onkohan niin, että se on sieltä levinnyt kuntatasolle? Alapuolen linkissä on linkki kaupunginvaltuuston käyttäytymiseen. Parhaat palat n.2min aikana.

 

http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251430-oulussa-vihamielisyyt...

 

Mitä olette mieltä tälläsistä asioista:

Vasemmisto on ainoa ryhmä oppositiosta, joka vastusti lakialoitetta raiskausrikosten koventamisesta. Aloitetta ajoi perussuomalaiset. Jotenkin tuntuu uskomattomalta tälläinen politikointi. Miten hallituskin käänsi selkänsä? Oliko kesän kinat tämän takana? He olivat aiemmin puhuneet tämän lakialoitteen puolesta.

https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-halua-koventaa-seksuaalirikosten-r...

 

Sitten päästään eläimiin sekaantumisiin. Tuntuu aivan järettömältä, että Suomi on sallinut lainopillisesti eläinteen sekaantumiset tähän päivään asti. Vain Romania ja Unkari niitä ei ole Euroopassa kieltänyt. Nyt onneksi Leena Meren johdolla perussuomalaiset saivat tämän seikan hoidetta ja tässä luonnos http://mmm.fi/documents/1410837/6017006/Luonnos_Hallituksen+esitys+laiks...

Viimeksi vastustajina toimi yllättäin taas sdp,vihreät ja vasemmisto.

 

https://www.suomenuutiset.fi/elaimiin-sekaantuminen-kriminalisoidaan-ela...

 

Mutta kun päästään lasten ympärileikkauksiin niin jo ollaan tekemässä siittä liiketoimintaa jo. Tämä oli aivan järeretön idea taas. Lukekaas siittä, en edes kehtaa kommentoida tätä asiaa.

https://www.turkulainen.fi/artikkeli/615657-kissa-on-nostettava-poydalle...

Sitten päästään sellasiin juttuihin kuin seksi sukulaisen kanssa tai EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta tulevien työntekijöiden saatavuusharkinnan poistamisesta, niin jo löytyy tukea. Halutaan kai sukulaisten kesken lapsia ja työmarkkinat ulkomaalaisille tulijoille. Aivan järetöntä.

https://yle.fi/uutiset/3-9883587

 

 

On tullut ilmi sellaisista asioita, että kaikki puolueet eivät kehtaa kannattaa esityksiä jos ne ovat perussuomalaisilta. Puolueet voivat kyllä tehdä kabinettisopimuksia sillä ehdolla, ettei äänestäjät saa tietää, että alkuperäinen idea on ollut perussuomalaisten ja he ovat sitä kannattamassa. Miettikääpä kuinka likaista peliä tämä on kansalaisten kustannuksella...?En voi kuin ihmetellä tälläistä toimintaa. Ja tässä oli vain jäävuoren huippua kerrottuna, koska kaikkea en voi edes julkaista! Onko tämä poliitikka todella näin likaista?

Saapa nähdä mitä toinen vuosi tuo eteensä. Nämä ovat minun henkilökohtasia mielipiteitä ensimmäisestä vuodesta kiteytettynä. On pitänyt näistä jo aiemmin nostaa keskustelua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (100 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mikä instanssi lopulta määrittelee tuomion ja rangaistuksen pituuden ?

Taitaa olla maan tuomioistuinlaitokset - eikä puolue perussuomalaiset.

Lakihan antaa jo nyt mahdollisuudet kovempiin tuomioihin, jos tähän on tarvetta tai tilausta.

Jocke Rantanen

Eikö se ole niin että laissa määritellään minimi- ja maksimirangaistukset?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Laissa määritellään minimi- ja maksimirngaistukset. Julkisuuteen tulleiden tapausten valossa ongelma ei tuntuisi olevan laissa vaan tuomioistuinkäytännössä, jossa varsin törkeissäkin tapauksissa sovelletaan asteikon alarajaa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #31

Menisikö siis niin että lailla korotettaisiin alarajaa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #45

Ei menisi. Rangaistus pitää suhteuttaa rikoksen vakavuuteen. Lievemmistä rikoksista kuuluu antaa pienempiä rangaistuksia kuin törkeistä. Tuo ehdotus johtaisi siihen, että lievempien rikosten rangaistuksia kovennetaan koska törkeitäkin tapahtuu.

Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #59

Alarajaako ei koretettas. Mitä hittoa. Just sehän tässä on ollut takana et sitä alarajaa nostettas kaikissa raiskausmuodoissa. Ne ovat vakavia rikoksia ja toisen elämä voi olla vuosikymmenten ajan pirstaleina. Onko siittä oikea tuomio ehdollinen?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #63

Pari tapaa ravintolassa ja päätyy pienessä hiprakassa samojen vällyjen alle. Toinen siinä sitten rupeaa jossain välissä estelemään, mutta huonolla menestyksellä. Tästäkö sitten pitäisi sille toiselle antaa vähintään se kaksi vuotta ehdotonta, eli kovempi rangaistus kuin törkeästä pahoinpitelystä, jossa aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila. Törkeässä pahoinpitelyssä asteikon alaraja on yksi vuosi. Olen kyllä kanssasi vahvasti eri mieltä. Kyllä suhteellisuudentaju on sentään säilytettävä. Silloin, jos teko on sellainen, että toisen elämä on vuosikymmenien ajan pirstaleina, kyse on törkeästä teosta ja silloin on käytettävä sitä asteikon yläpäätä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toisen linkin takaa:

"Seksuaalirikosten rangaistusasteikko nousi viimeksi otsikoihin, kun turvapaikanhakijan raiskaussyytteet kumottiin hovioikeudessa."

Raiskausrikosten rangaistusasteikon koventaminen ei mitenkään olisi vaikuttanut tuohon tuomioon, koska tuomio oli tuon rikosnimikkeen osalta vapauttava.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat eläimiin sekaantumisen kriminalisoinnista: "Nyt onneksi Leena Meren johdolla perussuomalaiset saivat tämän seikan hoidetta ja tässä luonnos"
"Viimeksi vastustajina toimi yllättäin taas sdp,vihreät ja vasemmisto."

Ensinnäkin, miten ihmeessä joulukuussa 2017 annettu lakiluonnos on Leena Meren ja Perussuomalaisten ansiota? PS:n joka ei ole ollut hallituksessa pitkään aikaan?

Toiseksi milloin puolueena mainitsemasi ovat tätä vastustaneet ja missä? Enkä puhu sitten yksityishenkilöiden toilailuista vaan puolueiden toiminnasta ja kannasta.

Pekka Hetta

He ovat olleet sitä vauhdittamassa. Olli Immonenki on tehnyt kyselyä pentutehtailusta. Maa-ja metsätalousministeriö on tätä valmistellut jo pitkään ja nyt se on saatu valmiiksi. Ilman kyselyitä tälläset lait ei tunnu valmistuvan ikinä. Tämä on ollut perussuomalaisille tärkeä asia.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Sinä et mitenkään vastannut Nikon kysymykseen. Mistä se kertoo?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Miten niin vastustivat?

Ko asia on kesken ja käsittelyssä. Kun se tuotiin täysistunnossa esille pitivät ainoastaan sitä kannattaneet muutaman puheenvuoron, jonka jälkeen se päätettiin lähettää lakivaliokunnalle lausuntoa varten.

Toistaiseksi lausuntoa ei ole annettu eikä asiaa siten olla edes käsitelty eduskunnassa uudestaan.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotV...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Sitten päästään eläimiin sekaantumisiin. Tuntuu aivan järettömältä, että Suomi on sallinut lainopillisesti eläinteen sekaantumiset tähän päivään asti"

Vihreät on vaatineet sallivampaa eläimiinsekaantumispolitiikkaa.

"Eläinten kanssa seksiä harrastavat erityisesti lemmikkiensä kanssa peuhaavat eläinrakkaat naiset. Hänen mukaansa tällaisten ihmisten toimien kriminalisoiminen vaikuttaa turhalta." - Sexpon toiminnanjohtaja

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Koittakaa nyt vihdoin päästä eroon tästä puolueiden kannan keksimisestä oman mustamaalauksenne tarpeisiin.

Vihreät ei ole puolueena moista kannattanut. Sexpon toiminnanjohtaja ei edusta vihreitä. Vihreiden nuorten puheenjohtaja oli aikanaan tätä mieltä omassa blogikirjoituksessaan, jossa korosti sen olevan vain hänen oma mielipiteensä.

Persut sitten yleistävät tuon puolueen kannaksi. Pelkkää tahallista harhaanjohtamista tai ymmärtämättömyyttä - en tiedä kumpaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Vihreät ei ole puolueena moista kannattanut. Sexpon toiminnanjohtaja ei edusta vihreitä."

Tuo oli Sexpon toiminnanjohtajan näkemys, kuten esitin. Hän voi olla paras asiantuntija ;)

Tässä taas vihreä näkemys:

"vapaata seksiä, vastuun rajoissa, kaikille ja kaikkeen nälkään!"
http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112677-v...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #12

Käsitteiden lyhyt kertaus..

Kirjoitit: "Vihreät on vaatineet sallivampaa eläimiinsekaantumispolitiikkaa."

Vihreät eivät ole puolueena moista vaatineet. Kahden henkilön omat kannat eivät ole Vihreiden kanta puolueena. Nuorisojärjestön puheenjohtaja korosti kirjoituksessaan olevan henkilökohtainen kanta ja linkkisi takaa löytyy yksi Vihreiden nuori rivijäsen, jolla on näköjään tuollaisia mielipiteitä.

Koita sisäistää ero. Vielä joku voisi perustella miten SDP ja Vasemmisto on tätä vastustanut, kun blogin kirjoittaja niinkin väittää.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #28

"Vihreät eivät ole puolueena moista vaatineet."

Vihreät nuoret: Vapaata seksiä kaikille, myös eläimiinsekaantujille.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #38

Jestas että voi olla vaikeaa, edes vihreät nuoret eivät ole tällaista vaatineet mikäli sillä tarkoitat puolueen nuorisojärjestöä.

Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #43

Sukulaisen kanssa seksiä on vaadittu laillistettavaksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #64

Niin, yksi kansanedustaja eli Vasemmiston Anna Kontula sallisi täysi-ikäisille sukulaisille tämän. Ja sen perusteella sitten yleistät tämän puolueiden linjaksi? Jep.

Koita nyt ymmärtää yksittäisen kannanoton ja puolueiden virallisen kannan välinen ero, vaikka oletkin ollut politiikassa kertomasi mukaan vuoden verran.

Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #93

Näin se kuuleppas just esimerkiksi leimataan perussuomalaiset. Aina!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Koko hallitus vastusti rangaistustasojen nostamista. Lisäksi heitä tuki vasemmistoliiton ryhmä. Melko hämmästyttävää, koska lähiaikoina on paljon puhuttu rangaistusten nostamisen tarpeellisuudesta myös hallitusryhmien sisällä, perussuomalaisten eduskuntaryhmä toteaa." Lainaus Suomen Uutisista.

Tuossa puhutaan "rangaistustason nostamisesta" ja "rangaistusten nostamisesta". Ei hallitus eikä eduskunta tällaisesta voi päättää. Onko perussuomalaisille "riippumaton oikeuslaitos" täysin tuntematon käsite? Montesquieu'n vallan kolmijako-oppi? Suomen perustuslaki?

Rangaistuksen mittaamisen suorittaa tuomioistuin. Eduskunta voi vaikuttaa tuomioiden pituuteen vain säätämällä lakiin niin ankaran minimirangaistuksen (rangaistusskaala), että linnaa tulee varmasti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Lisäisin vielä näkemykseni, että koska raiskaus on muutettu asianomistajarikoksesta virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi, niin laissa on hyvä olla mahdollisuus myös lieviin tuomioihin, sillä joissain tapauksissa rikoksen uhri ei ehkä aidosti haluaisi rangaistusta tekijälle lainkaan. Näin saattaa olla asian laita etenkin parisuhteissa. Lisäksi on mahdollista, että uhri kiistää uhriutensa, mutta syyttäjän näyttö katsotaan silti riittäväksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ehdollinen vapausrangaistus voidaan määrätä aina alle kahden vuoden kakuista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Hyvä niin, nykyinen lain ankaruus onkin mielestäni kohdallaan.

Jocke Rantanen

"rangaistustason nostamisesta" ja "rangaistusten nostamisesta"

"Eduskunta voi vaikuttaa tuomioiden pituuteen vain säätämällä lakiin niin ankaran minimirangaistuksen (rangaistusskaala), että linnaa tulee varmasti."

Eivätkö nuo ole aivan samat asiat?
Eikö minimirangaistuksen nostaminen ole juuri rangaistustason nostamista?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mikä mielestäsi olisi oikea rangaistusasteikon alin taso, jos tekoa ei ole nimitetty "törkeäksi raiskauksseksi? Nyt se on määritelty: "Raiskauksesta tuomitaan vankeutta vähintään yksi ja enintään kuusi vuotta. Teon yritys on rangaistava."

Tätä pohdittaessa on syytä pitää mielessä, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, jos katsotaan, että teko on tapahtunut pakottamalla ja pakottamisen tunnusmerkeiksi nykyisen tulkinnan mukaisesti riittää pelkkä suullinen kieltäytyminen. Ja tämä koskee myös parisuhteita. Ottaen huomioon kaikki mahdolliset tilanteet, joita kahden ihmisen välillä voi olla, olisin itse ennemmminkin taipuvainen luonnehtimaan tuota vuoden vankeutta minimirangaistuksena varsin kovaksi alarajaksi. Ylärajaa voi kyllä nostaa, jos sellainen katsotaan tarpeelliseksi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #11

Voidaanko kymmenvuotiaan kohdalla puhua "vapaaehtoisesta" sukupuoliyhteydestä raavaan miehen kanssa?
Ja jos voidaan? niin voidaanko katsoa että kymmenvuotias ylipäätän ymmärtää mistä on kysymys?
Voidaanko vaatia etä kymmenvuotias alkaa tappelemaan raavaan miehen kansa?

Alkaa heräämään uusia kysymyksiä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Sekoitat asioita. En kirjoittanut mitään tuossa kommentissani siitä tapauksesta, josta ei edes raiskaustuomota tullut. Unohda siis se keissi vähäksi aikaa ja vastaa mieluummin esittämääni kysymykseen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #14

Tässä nyt on keskusteltu mm. siitä tapauksesta. Oletko se sin joka valitset mistä keskustelussa keskustellaan?

Minun tehtäväni ei ole määritellä rangaistuksia. On aivan selvää että ne ovat aivan liian lieviä koska niillä ei juurikaan ole ennalta ehkäisevää vaikutusta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Oma kommenttini oli aivan selkeästi vastaus omaasi, joten en suinkaan valinnut keskustelukohdetta (vaikka toki sekin oikeus minulla olisi).

Sinä sen sijaan aloit kommentoimaan omaa yleisellä tasolla esittämääni näkemystä rangaistusasteikosta viittaamalla yhteen tapaukseen, josta ei juuri tässä kohden ollut lainkaan puhetta.

"On aivan selvää että ne ovat aivan liian lieviä koska niillä ei juurikaan ole ennalta ehkäisevää vaikutusta."

Mihin ihmeeseen perustat näkemyksesi, ettei niillä ole juurikaan ennalta ehkäisevää vaikutusta? Sellaisiakin rikoksia tehdään, josta langetetaan elinkautinen tuomio. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö rangaistuksella olisi ennalta ehkäisevää vaikutusta. Ja olkoonpa tilanne mikä tahansa, kukaan ei silloin ajattele, että "teenpä nyt tämän, kun saan siitä vain vuoden vankeutta. Jos saisin kaksi vuotta, niin sitten en kyllä tekisi."

Tässä en ole siis ottanut kantaa tuomioistuinten tuomioihin tai siihen ovatko ne olleet liian lieviä, vaan lakiin, joka on syytä kalibroida rangaistusasteikkonsa osalta sellaiseksi, että kaikki mahdolliset tilanteet voi hyvällä omalla tunnolla tuomita oikeustajua vastaavasti lain puitteissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13

Lue nyt hyvä mies tämä artikkeli, äläkä häpäise itseäsi enempää:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/10-vuotias-tytto-...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Eivät ole sama asia. Rangaistustaso viittaa tuomioistuimen toimintaan, minimin nosto lainsäädäntöön.

Pekka Hetta

Juuri tuota olen blogissa tarkoittanut. Tason nosto pitää saada 2 vuoteen niin kynnys on helvetin kova raiskata.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minkään Suomessa tai muualla maailmassa tehdyn tutkimuksen mukaan rangaistuksen kovuudella ei ole ennaltaehkäisevää vaikutusta. Ei edes kuolemantuomiolla.

Puhut edelleen rangaistustasosta. Se on tuomioistuimen päätettävissä oleva asia.

Muutenkin asioista kannattaa ottaa paremmin selvää, vaikka kommenttini lukemalla. Jos rangaistusminimi nostetaan kahteen vuoteen, tuomioistuimet alkavat, nykytasoa seuraten, tuomitsemaan sen kaksi vuotta aina ehdollisena.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #40

"Eivät ole sama asia. Rangaistustaso viittaa tuomioistuimen toimintaan, minimin nosto lainsäädäntöön."

Minkähän minimin nosto kuuluu lainsäädäntöön?
Tarkoittaneeko rangaistuksen minimitasoa vaiko mitä minimiä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #67

Rikoslain pykälän rangaistusasteikosta ilmenevä minimirangaistus ja maksimirangaistus = eduskunta päättää lakia laadittaessa.

Rangaistustasosta = rangaistusasteikon soveltamisesta päättävät tuomioistuimet itsenäisesti rangaistusasteikon asettamien rajojen sisällä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #72

Jäi vastaamatta, minkä minimin nosto?

Olisiko kysymys rangaistuksen minimitasosta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #81

Jos tuo ei vastauksestani selvinnyt, ihmettelen kovasti.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #83

No ei, koska et halua vastata.

Varmaan tunnistat sitaatin omaksesi?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #84

Rangaistusteikosta ilmenevän minimirangaistuksen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En usko, että kukaan raiskaaja rikostilanteessa harkitsee tekoa rangaistusasteikon kannalta. Hänen tarkoituksensa ei ole jäädä kiinni.

Ja voitko ottaa kantaa siihen, olisiko tuo kahden vuoden vankeuden minimirangaistus oikeustajusi mukainen, jos syyttäjä olisi kolmannen osapuolen ilmiannosta nostanut kanteen parisuhteessa olevan henkilön suorittamasta väkivallattomasta seksuaalisesta teosta sen jälkeen, kun tuo ilmiantaja olisi seinän takaa kuullut toisen osapuolen sanoneen: "Älä nyt, emmä haluu." Varsinkin, jos uhri ei haluaisi rakkaalle kumppanilleen minkäänlaista tuomiota.

Tämä ei ole saivartelua, vaan havainnollistamista siitä, että laissa tulee olla mahdollisuus myös lieviin rangaistuksiin tarpeen niin vaatiessa. Jos yleinen tuomiotaso on mielestäsi ollut liian lievä, niin sitten tulee hiillostaa tuomioistuinten ratkaisukäytäntöä, ei lakia.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #44

Siinä olemme yhtä mieltä että rikollinen yleensäkään ei laske joutuvansa kiinni.

Rikollinen harkitse kuitenkin riskejä aikoessaan ryhtyä rikokseen ja punnitsee riskiä/mahdollista rangaistusta hyötyyn nähden.
Tässä tapauksessakin olisi ehkä ankara mahdollinen rangaistus toiminut ehkäisevänä tekijänä.

En ala antamaan tuomioita saivarteluusi.

Kerro sinä mikä tuomio olisi oikea esittämääsi rikokseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #68

"Rikollinen harkitse kuitenkin riskejä aikoessaan ryhtyä rikokseen ja punnitsee riskiä/mahdollista rangaistusta hyötyyn nähden."

En usko, että oikea raiskaaja punnitsee tai harkitsee mitään tekoon ryhtyessään.

"Tässä tapauksessakin olisi ehkä ankara mahdollinen rangaistus toiminut ehkäisevänä tekijänä."

Jos tarkoitat kuvailemaani tilannetta, niin se voi tietysti olla mahdollista, mutta tarpeetonta. Jos sinulle sanottaisiin, että kadun ylittäminen punaisia päin tuo vähintään kahden vuoden vankeusrangaistuksen, niin kyllä varmasti harkitsisit ennen tuon rikoksen suorittamista, mutta en silti kannata moista rangaistusasteikkoa pelkästään sen vuoksi, että siten voitaisiin ehkäistä punaisia vasten käveleminen tehokkaasti. Rangaistuksen aste ei olisi yleisen oikeustajun mukainen, kuten ei tuossa esittämässänikään tapauksessa.

"Kerro sinä mikä tuomio olisi oikea esittämääsi rikokseen."

Peräänkuuluttaisin sellaista lakimuutosta, että parisuhteen kyseessä ollessa raiskaus olisi asianomistajarikos muissa kuin erityisen törkeissä tapauksissa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #70

Kuka määrittelee törkeyden?

Ei ole kauaa kun se oli asianomistajarikos. Seuraus oli että naiset joutuivat raiskatuiksi eivätkä edes tehneet, lue uskaltaneet tehdä rikosilmoitusta.
Juuri tämän takia siitä tehtiin syyttäjän alainen rikos tai mikä termi nyt lieneekään.

Et kuitenkan kertonut minkä tuomion antaisit vaikka vaadit sitä minulta?

Miksi siis en harkitsisi ryhtymistä raiskaukseen jos siitä voisi seurata kymmenen vuotta kakkua mutta harkitsisin kadun ylittämistä päin punaista?

Taisi tuolla puhua jotain logiikan puutteesta?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #79

"Kuka määrittelee törkeyden?"

Tuomioistuin määrittelee sen voimassa olevan lain hengessä.

"Et kuitenkan kertonut minkä tuomion antaisit vaikka vaadit sitä minulta?"

Mainintani asianomistajarikoksesta kyseisen kaltaisessa tilanteessa kertoo sen, etten antaisi mitään tuomiota, jos uhriksi nimitetty osapuoli ei sitä halua. Tämä koskee siis kuvailemaani tilannetta ilman, että asiassa on mitään muuta käynyt ilmi.

"Miksi siis en harkitsisi ryhtymistä raiskaukseen jos siitä voisi seurata kymmenen vuotta kakkua mutta harkitsisin kadun ylittämistä päin punaista?"

Koska raiskaaja ei ole lainkuuliainen kansalainen eikä hän yleensä ensisijaisesti ajattele lakia. Ja myös siksi, että raiskaustilanne on tunnevaltaisen vietin ohjaama, jolloin arviointikyky on sumentunut. Hän tuntee saavansa raiskauksesta jotain paljon enemmän kuin sinä punaisia valoja päin kävelemisestä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #86

"Tuomioistuin määrittelee sen voimassa olevan lain hengessä."

Ei siinä lain henkeä tarvita. Tuomioistuin harkitsee, täyttääkö teko törkeän teon tunnusmerkistön ko. pykälän mukaisesti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En tiedä, kuinka henkilökohtainen tuo kysymys eläimeen sekaantumisesta on Hetalle. Ikävä kyllä sitä ei edelleenkään olla tuomassa rikoslakiin, vaan eläinsuojelulakiin.

Linkitetyssä jutussa kysytäänkin aiheellisesti, kuinka paljon karju kärsi mieheen yhtyessään.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/elaim...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olisihan sitä vaikka juttuakin kerrottavaksi mutta en kerro. Sen verran surullista tarinaa keskimäärin ottaen. Asioita, joista maallikon olisi parempi pitää turpansa kiinni.

Lähinnä noissa tapauksissa tarvittaisiin jonkin sortin lääkäriä... Jos sekään mitään auttaisi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Entäs jos eläimeen sekaantuminen kuuluu kulttuuriin kuten lasten ympärileikkaus? Sallitaanko se sitten koska suvaitsevaisuus velvoittaa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Rintala, kuinka suureksi ja akuutiksi katsot tuon ongelman?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Kumman? Ympärileikkauksen vai eläinseksin?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

En tiennytkään että suomalaisten kulttuuriin kuuluu eläimiin sekaantuminen.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kyllä navetoissa on kaikenlaista tapahtunut pitkinä yön tunteina...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #26

Meikäläisen hommissa kuulee paljon mielenkiintoisia asioita :-)

Saarikoskihan muuten aikanaan jossakin kirjassa suoraan kertoi kanssakäymisestään mäyräkoiransa kanssa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #24

"Kyllä navetoissa on kaikenlaista tapahtunut pitkinä yön tunteina..."

Olen kuullut kaikenlaista. Pornolehdissäin on ollut monia kertomuksia. Toiset tykkää vasikoista ja toiset lehmistä.
Karibian sunnalla oli nuoren miehen nusastava aasia tullakseen mieheksi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #34

Suomessahan lehmiä paimensivat kesäisin nimenomaan tytöt juuri tämän takia.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #51

Jaa, ja kuitenkin lauletaan ja kirjoitellaan kertomuksissa paimenpojista?

En ole tähän ikään kuullut paimentytöistä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #69

"En ole tähän ikään kuullut paimentytöistä."

En näe, en kuule,..

Kirja: Paimentyttö
https://www.adlibris.com/fi/kirja/paimentytto-9789...

Maalaus: Paimentyttö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paimentytt%C3%B6

J. Karjalainen laulaa paimentytöstä
https://genius.com/J-karjalainen-paimentytto-lyrics

Paavikin kiitteli paimentyttöjä
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3509719/Paavi+jul...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"En tiennytkään että suomalaisten kulttuuriin kuuluu eläimiin sekaantuminen."

Mutta ne kultturit voi tulla Suomeen ja sitten ne pitää hyväksyä? Vai mitä me suvaitsemme? Naisten alistamisen ja omat lait tänne tuleville kulttuureille? Homojen tappamiseen kiihottamisen?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ympärileikkausta ei voida kieltää, koska kielto leimattaisiin antisemitismiksi. Islamissahan ei ymmärtääkseni ole niin tarkkaan määrätty, milloin se pitää tehdä - Suomessahan yleensä katsotaan, että n. 12-vuotiaasta ylöspäin saa päättää omasta sairaanhoidostaan. Kuitenkin kielto turmelisi suhteet USA:han, joten sitä ei voida tehdä.

Eläimiin sekaantumisen määrittely? Onko se eläimiin sekaantumista, jos annat koirasi nuolla genitaalialuetta? Luulenpa, että olisi aika turha laki, eikä se vaikuta mitään todelliseen elämään.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Onko se eläimiin sekaantumista, jos annat koirasi nuolla genitaalialuetta?"

Niin, nehän nuolee omaakin.. mutta on se. Pelkkä koiran koskettelu voi olla seksuaalisessa mielessä tapahtuvaa. Onko se sitten hyväksyttävää, on jo hankalampi asia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ympärileikkausta ei voida kieltää, koska kielto leimattaisiin antisemitismiksi."

Ei leimaaminen saa estää ihmisoikeuksia Suomessakaan.

Pekka Hetta

Ympärileikkaus olisi ehdottomasti saatava kiellettyä. Se on täysin kivulias toimenpide. Kipu ei lopu vain leikkaukseen vaan loppuelämän sä olet ilman esaria, joka ei ole varmasti miellyttävää terskalle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olet totaalisen tietämätön. Ympärileikkauksia joudutaan suorittamaan myös puhtaasti lääketieteellisistä syistä (ahdas esinahka). Eivät nämä miehet kärsi kipuja loppuelämäänsä.

Toivottavasti et pääse kuntatasoa suurempia päätöksiä tekemään. Tietämyksesi taso on huolestuttava.

Pekka Hetta

Olen pahoillani ku sulle ei passaa mikään. Ihme jäbä. Anteeksi kun jäi pois tuo ilman lääkärin määräystä....Sä siis hyväksyt tälläsenki teon. Voi herranen aika taas. Onneksi Suomessa lääkärit ei noita pitäis tehä, mutta se pitäis saada rangaistavaksi teoksi riippumatta missä maassa se olisi tehty.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Ymmärrys hoi! Kirjoitin "lääketieteellisistä syistä". Mikä ihme siinä oli epäselvää muuta kuin sinun tietämättömyytesi? Kyllä minä hyväksyn alaraajojen amputoinninkin lääketieteellisistä syistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ympärileikkaus suoritetaan usein juuri esinahan kireyden aiheuttaman kivuliaisuuden vuoksi. Ja lisäksi se on kautta aikojen ollut juutalaisten poikalapsien standardikohtalo. Eivät juutalaismiehet tietääkseni ole juurikaan valittaneet elinikäisestä kärsimyksestään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Juutalaiset kollegat eivät ole kokeneet asiaa ongelmalliseksi. Jenkeissähän circumcisio on ollut hyvin yleinen toimenpide ylipäätään. Tampereella opetettiin, että esinahattomille ei tule penissyöpää, joka toki on hyvin harvinainen tauti ylipäätään (en ole koskaan nähnyt). Toisaalta jokainen nukutus sisältää kuoleman riskin, joskin hyvin pienen.

Blogisti taisi ajatella vain muslimeja tässä asiassa...

Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #50

Blogisti tietää tämän olevan juutalaisilla käytäntö kanssa. En oikein tajua tollasia leikkauksia ilman lapsen suostumusta. Uskonnot ovat väliin niin paskaa.

Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #50

5 artikla
Yleissääntö
Terveyteen kohdistuva toimenpide voidaan suorittaa vain, jos kyseinen henkilö on antanut suostumuksensa vapaasta tahdostaan ja tietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista.

Kyseiselle henkilölle on annettava etukäteen asianmukainen selvitys toimenpiteen tarkoituksesta ja luonteesta sekä sen seurauksista ja riskeistä.

Kyseinen henkilö voi vapaasti peruuttaa suostumuksensa milloin tahansa

Millä tavoin vastasyntynyt vauva voi antaa suostumuksen toimenpiteeseen???
Tämä pitäisi saada lakiin kuten se on Islannissakin nyt esillä. Ympärileikkaus voisi olla mahdollista vain 18v täyttäneen pojan kohdalla hänen itsensä suostumuksella.

Pekka Hetta

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/isa-ymparilei...

Nämä väärinkäytökset ovat ongelma. Ei lapsikaan tuota ole varmasti halunnut. Lapsilla on hirveästi noissa kulttuureissa pelkotiloja tästä leikkauksesta. Lisäksi tietenkin toisella vanhemmalla kuten tässä tapauksessa.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ymparil...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perussuomalaisen blogi, jossa puhutaan rangaistusten oikeellisuudesta.

Niin eipä aikaakaan kun tilanne siirtyy MEIDÄN kulttuuriin ja siihen vakiouskontoon.

Täysin normaali persublogi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Persu tai ei niin onhan hänellä logiikkaakin. En ymmärrä itsekään miksi vastasyntyneitä pitää vieläkin silpoa, ovat sitten poikia tai tyttöjä - monet jostain syystä ymmärtävät.. nyt haluavat tehdä sillä businestakin. Eikö voi siis odottaa että ihminen täyttää esim. sen 18-vuotta tai edes 15v ennen silpomisia (no tulothan siinä menisi toki ja uskovaisen "perinnetavat" kärsisivät.. täysin SIETÄMÄTÖNTÄ että ihminen itse saisi päättää)?

Lääketieteelliset poikkeukset jokainen ymmärtänee. Ja USAn tai Israelin jne. suhteet jos menisivät tuon takia (kielto silpomiselle ennenkuin on täysi-ikäinen), niin sen kuin menkööt (vaikka siis esim. NATOn kannalla olenkin ja ymmärrän yhdysvaltalaisiakin suht hyvin... ei se tarkoita etteikö vääryyttä voisi vastustaa ). Harvemmin kauppasuhteet moisiin romahtavat, koska useimmille raha ei haise.

En myöskään ymmärrä ettei tuomioita aina tule, kun joku raiskaa vaikkapa 10-vuotiaan (on "suostumusta" tai ei.. tuon ikäisen "suostumus" ei ole mikään pirun selitys.. lain mukaan tuntuu tosin olevan), mutta ehkä olen liian konservatiivi jo nykyään ja laki vain menee näin ja pitääkin mennä....

**********************************
Ja hitot, vieläkin sanon ettei näin pitäisi mennä ja käytäntöjä/lakeja pitäisi parantaa. Se on itselleni se ja sama mikä taho pyrkii hyviin uudistuksiin, kunhan pyrkii. Puoluepolitiikka/ideologia hulluimmillaan on torpata hyvätkin ajatukset vain koska ne tulevat "väärältä taholta".

Jocke Rantanen

Suunnilleen näin. Täällä saivarrellaan saivartelun vuoksi ymmärtämättä asiasta yhtään mitään.

Jos minun kymmenvuotias tyttäreni raiskattaisiin niin tekijän kuuluisi saada raskain mahdollinen rangaistus lapsen törkeästä raiskauksesta. Jo keskustelu siitä halusiko kymmenvuotias, tai ymmärsikö hän tai vastustiko raavasta miestä on täydellistä kylmää "muka juristien" saivartelua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #71

Lue se Aamulehden juttu, ehkä sitten ymmärrät. Ongelma on tunnusmerkistössä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #73

Vitut tunnusmerkistöstä mikäli 10-vuotiaan kanssa aikuinen sextaa - suostumuksella tahi ilman. En jaksa lakipykäliä edes katsella, koska mikäli moisen hyväksyvät, niin laki on vain väärässä enkä tästä kannasta luovu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #74

Enkö minä juuri niin kirjoittanut? Sinä haluat vain, että tekoa kutsuttaisiin raiskaukseksi, vaikka rangaistus olisi sama?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #75

"Sinä haluat vain, että tekoa kutsuttaisiin raiskaukseksi, vaikka rangaistus olisi sama?"
********************************

Jos/kun rangaistus on sama, niin sinänsä sama (mutta raiskaukseksi sitä itse kutsuisin monen muun termin ohella). Kannatan aavistuksen rangaistusasteikon koventamista raiskauksissa (en mitään luokkaa elinkautinen tahi kuolemantuomio, mutta kuitenkin). Liian usein pääsee jollain ehdonalaisella samalla kun uhri kärsii mahdollisesti koko loppuikänsä traumoista seurannaisuusvaikutuksineen.... monen elämä on pilalla traumoineen, joita harvempi ymmärtää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #78

"Kannatan aavistuksen rangaistusasteikon koventamista"

Tarkoitatko rangaistusasteikon koventamista vai rangaistuskäytännön koventamista? Ensimmäinen ei välttämättä johda seuraavaan.

"Liian usein pääsee jollain ehdonalaisella samalla kun uhri kärsii mahdollisesti koko loppuikänsä"

En tiedä oletko tehnyt tutkimusta tarkkaan analysoiden tuomioistuinten päätöksiin liittyvät tilannekuvaukset ja rikoksista annetut rangaistukset vai liekö kyseessä vain se yleisen somekuoron sopulimainen huuto, että "rangaistukset ovat liian lieviä".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #74

"koska mikäli moisen hyväksyvät, ..."

Älä murehdi, laki ei moista hyväksy, vaan sellaisesta on määrätty ankarat rangaistukset, olipa sitten kyse raiskauksesta tai hyväksikäytöstä. Kommenttisi osoittaa, ettet ymmärrä lakeihin perustuvaa oikeudenkäyntiprosessia, vaan haluaisit tilannetta, jossa tunnevaltaisesti roiskaistaisiin mikä tahansa tuomio laeista piittaamatta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #76

Mainiota että olen väärässä ja asiat kunnossa.. Mitäpä muuta toivoisinkaan. Henk.koht. epäluuloisuuteni (usein syystä) vielä pistää tutustumaan asiaan paremmin, mutta onhan se hyvä kun jo pari vakuuttaa asioiden olevan loistavasti. Kuka nyt muuta haluaisikaan.

**********************************
"vaan haluaisit tilannetta, jossa tunnevaltaisesti roiskaistaisiin mikä tahansa tuomio laeista piittaamatta."

Pah, älä nyt höpötä. Et tiedä minusta juuri mitään saati mitä haluan. Tuo on vain joku projektiosi tahi ennakkoluulosi minusta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #73
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #82

Näillä kommenteillasi osoitat ainoastaan kyvyttömyytesi ymmärtää itse asiaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Juutalaisista täällä on ollut puhetta, ei kovin vakiokeskusteluaihe.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jeesustakin on historiallisessa mielessä pidetty tyypillisenä ympärileikattuna juutalaisena, mutta toisaalta juutalaisen perimätiedon mukaan hän olisikin ollut roomalaissotilas Panteran raiskaaman juutalaisen Marian lapsi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

USAssa raiskauksesta voi saada kymmeniä vuosia vankeutta eli huomattavasti enemmän kuin Suomessa murhasta. Mielestäni siellä rangaistusasteikko on liian ankara ja täällä taas lievä.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Singaporessa on oikeansuuntainen linja! Siellä raiskauksesta seuraa vähintään 20 vuoden vankilatuomio, kepiniskuja takamukselle sekä raiskaajan nimen ja kasvojen julkaiseminen sanomalehdissä! Myös rattijuoppoja, pahoinpitelijöitä ja murtovarkaita rangaistaan pitkällä kakulla, kipeällä takamuksella sekä julkisella nöyryytyksellä!

Samaa tänne! Jo pelkästään raiskaustuomioiden alarajan nostaminen kuuteen vuoteen ehdotonta vankeutta olisi oikea suunta! Ja yläraja 30 vuoteen!

Pekka Hetta

Onko joillakin pelko perseessä jos raiskausten rangaistusasteikkoa nostettaisiin? Se on törkeä tapa pilata naisen elämä ja tuomio pitää olla sen mukanen. Hitto pahoinpitelystäki saa jo enemmän ja arvet häipyy kuukaudessa. Raiskauksen arvet eivät välttämättä ikinä...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Aiemmin esittämilläni perusteilla vastustan minimirangaistuksen ankaroittamista. Asteikkoa voi kyllä korottaa yläpäästään, mutta tuomioistuimilla tulee olla mahdollisuus myös lieviin tuomioihin. Tässä en ota kantaa nykyiseen yleiseen rangaistustasoon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Muuten, onko se Putkonen vielä teillä perussuomalaisilla korkeassa puoluevirassa?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Touche. Putkonen taisi 3-2 saada tuomion raiskauksesta (? en enää tarkalleen muista... joskus olin enemmänkin persuja vastaan, melko raivokkaastikin ). Mutta "guilt by association" noin vaivihkaisena vihjailunakin (heh, tosi vaivihkaisena) taitaa olla paha argumentaatiovirhe väittelyssä ;)

On se Putkonen näkynyt persuja edustamassa viimeisen vuodenkin aikana; sen verran tiedän. Itse ihmettelin aikanaan ettei ns. "työmies" mennytkään Soinin mukana (ehkä on älykkäämpi kuin miltä joskus vaikuttaa). Mutta en näistä perussuomalaisen puolueen sisällä olevista kuvioista niin paljoa tiedäkään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kun saadaan persut maan johtoon saadaan lakia ja kuria. Ja kun ihmisten itsemääräämisoikeus kutistetaan minimiin ja persujohtoinen valtio päättää kaikesta niin kaikista tulee onnellisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Viittaako kuvasi asento siihen, että kaikki kirjoittamasi pitää tulkita väärinpäin?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#95
Ei, vaan se viittaa siihen, että minä katson asioita sellaisesta näkökulmasta mistä oivaltaa olennaisen.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Heh heh, Putkonen taisi jo tuomionsa sovittaa SDP:n riveissä, eikä siitä mitään uutista aikaiseksi saatu. Myöhemmin mies parantui demariudestakin ja siirtyi persuihin. Tämän jälkeen alkoi ajojahti.

On tämä niin veikeätä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Putkosta ei demareissa (ehkä osittain tuomiostakin johtuen) koskaan valittu niin näyttävään asemaan puolueessa kuin persuissa, joissa hän sai oikeastaan "kakkosmiehen" pallin. Eikä siitä suinkaan mitään ajojahtia seurannut, vaan ymmärrettävää nälvimistä.

Jocke Rantanen

Mikä on kenestäkin ja ketä kohtaan "ymmärettävää nälvimistä"?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset