*

Pekka Hetta Totuuksien etsijä

Rami Adham ja suuri puhallus-sdp poisti rikoksen ilmiantajan ehdokaslistoiltaan.

  • Lavastettu loukkaantumunen.
    Lavastettu loukkaantumunen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005563442.html?share=db6040992b405f8d9...

 

Menikö täällä jotkut tähän suomi-syyria yhdistyksen huijauksiin?

Tämä pääpiruhan on pitkään elellyt rikollista elämää mm.huumeiden välitystä ja pahoinpitely yms.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005336213.html

Silti sdp:n Erkki Tuomioja ja Tarja Halonen etupäässä hehkuttivat kunniajäsenyyttä tälle hemmolle. Tarja Halonenhan antoi Syyrian diktaattori Assadille aikoinaan korkeimman kunniamerkinki, minkä suomessa voi saada! En siis ihmettele, miksi Tarjaa ei tälläiset"pikku"asiat haittaa. Saman puolueen Anter Yasa oli kuitenkin eri mieltä tälläisestä äärimielisestä ehdokkaasta ja paljasti medialle tämän herran epäselvyydet.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102122496902_uu.shtml

 

Sen jälkeen demarit suuttuivat Anterille ja ottivat ehdokaslistoilta hänet pois. Olihan tämä iso kolaus imagolle monikulttuurisuudesta ja kuinka heidän kasvot tahriintuivat. Valheiden verkossa olisi varmaan Tuomiojan katsomuksen mielestä elää ja huijata suomalaisia. Tälläisetkö ovat demarien arvot? http://voima.fi/artikkeli/2016/kellot-soivat-sinulle/

 

Nyt rikoksia on alettu käsitteleen ja toivottavasti tämä joutuu jo vihdoin istumaan. Huijatut summat ovat huomattavia ja ne olisivat pitäneet mennä sota-alueille. Todellisuus mahtaa olla, että lahjoittajat ovat rahoittaneet tietämättään jopa terrorismia.

 

Tässä vielä linkki meidän valtamedian juttuihin, joita ei edelleenkään tarkasteta, vaan julkaistaan kuten joku kusettaa asian. Näitä on paljon. Vasta oli taas mediassa salettiin keksitty juttu palautetusta pakolaisesta, joka muka loukkaantunut maassansa. Mitään lähteitä ja faktoja asiasta ei ollut. Oli muka avustajan kotona tiputuksessa, vaikka piti olla vakavasti loukkaantunut....Sama juttu toistui kuin Ramilla, eli pää oli kääritty ympäriinsä mutta naamassa ei näkynyt mitään jälkiä. Jännä. Missään muuallakaan ei näkynyt mitään. Varokaa tälläsiä vedätyksiä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001065166.html?nomobile=4

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (83 kommenttia)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Joo, katto on korkealla ja seinät laveat, mutta totuudenpuhujalle ei sijaa löydy demaritalosta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Minä en enää osallistu mihinkään lahjoituksiin. Epäilen vahvasti, että vain pieni osa on koskaan päätynyt oikeisiin kohteisiin. Suurimman saldon ovat pistäneet taskuihinsa ihan laillisesti organisaatiot. Sitten ovat nämä huijarit vielä lisänä.
Sama kohtalo linee suomen kehitysapurahoilla.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Vaikenemisen kulttuuri istuu syvällä, sille totuus koetaan loukkaavana ja poliittisesti epäkorrektina.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Blogisti kertoo osuvin lainauksin, minkälaista ja kuinka luotettavaa porukkaa demarit ovat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jälkiviisaus, tuo kaikista hienoin viisaus loistaa kirjoituksessasi.

Herran touhuja ja niiden laajuutta ei tiennyt sen paremmin SDP kuin muutkaan ennenkuin ne paljastuivat.

On aika mielenkiintoista nimenomaan Perussuomalaisten taholta kritisoida rikollista toisen puolueen listoilla, kun juuri kunnallisvaaleissa PS kunnostautui sillä, että listoilta löytyy lukuisia tuomittua ehdokkaita kuten Laitilan äänikuningas vaatimattomasti 34:llä tuomiolla, joista 25 väkivaltarikoksia.

http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2017/201704092...

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Onko itse asiasta puhuminen noin hankalaa vai ottaako oman ideologian romuttuminen noin koville?

Joka tapauksessa lapsellista, mutta muuhunhan te "suomalaiset" ette pysty. Häpeä.

P.S. Itse en ollut kuullutkaan koko tyypistä ennen kuin rikoksista alettiin puhumaan, mutta tapaus ei yllättänyt yhtään. Jos olisi kuullut ja avannut epäilykseni olisit sinä haukkunut rasistiksi, vaikka olisinkin ollut oikeassa. Kiitos kaltaistesi täällä ei kannata suutaan enää avata, totuudestakin kun voi joutu kuseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ensinnäkin, en ole koskaan haukkunut ketään rasistiksi täällä enkä muualla, mutta näemmä sinä tiedät kuinka toimisin.

Toisekseen tässä ei ole kysymys kohdallani mistään muusta ideologiasta kuin siitä, että jälkiviisaana syyttely jostain mikä on selvinnyt kaikille vasta myöhemmin on kohtuutonta.

Häpeä ihan itse syytellessäsi ja kuvitellessasi omiasi. Vastaukseni oli nimenomaan asiaan, kun syytellään jälkiviisaasti asioista, jotka ovat selvinneet myöhemmin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #10

Niko eikös kuitenkin jälkikäteen rikosten esille nostaminen ole parempaa kuin että spekuloidaan ja syytellään ilman tuomiota etikäteen, kuten monissa tapauksissa nykyisin menetellään?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Toki on parempi, eri asia on sitten miten sen tekee.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #18

Nimenomaan se miten uutisoidaan, mitä ja miten kerrotaan, ylipäänsä on erittäin tärkeä huomata kaiken uutisoinnin kohdalla.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #21

Tämä vain tuntuu unohtuvan monilta kun on kyseessä Perussuomalaiset.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Tuohon miten uutisoidaan liittyy myös se, ettei tässä blogauksessa kerrottu miksi Anter Yasa menetti ehdokkuutensa. Annetaan vain ymmärtää spekulaation kautta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #26

Eiköhän tuo kerro jotain henkilön ja demareiden kesken syntyneestä erimielisyydestä, kun näyttää vaihtaneen toiseen puolueeseen ehdokkaksi kuntavaaleissa? Noin voinee olettaa.
https://vaalikone.yle.fi/kuntavaalit2017/helsinki/...

Mikä tuo erimielisyys sittenon? Onko sillä merkitystä sivullisille? Ei ainakaan minulle. Kukin tekee omaksi parhaakseen miten tekee.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Kyllä, mutta ei tosiaan kerro erimielisyyden syytä. Eikä sillä syyllä muuten ole juuri merkitystä, kuin Hettan uskottavuuden osalta.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Kommenttiin nro 6.
Oikeassahan Niko olet, tuosta jälkiviisaudesta ja että blogisti kaivelee vanhoja. Toisaalta, sitähän politiikka on, toisten virheiden kaivelemista ja omien unohtamista. Miksi vanhoja rötöksiä ei saisi kaivella? Ai niin... kumpaankos kategoriaan kuuluvat nuo sinut kaivelemasi esimerkit komenttisi lopussa.

Itse asiaan. Niko, kirjoitat: "Herran (lelu-Ramin) touhuja ja niiden laajuutta ei tiennyt sen paremmin SDP kuin muutkaan ennenkuin ne paljastuivat."
Ehkä tiesi ehkä ei. Ihmettelen jos kenenkään kellot eivät kilkattaneet. Kyllä kaiken nähneiden toimittajien olisi pitänyt aavistella, sen verran taajaan mies matkaili Syyriassa ja sen verran epämääräistä oli varojen keräily. Jos eivät aavistelleet, sokeita ja kuuroja ovat. Lelu-Ramin tarinassa kaikki oli klassisesti liian hyvin ollakseen totta.

Hauska yksityiskohta: Blogin kuvassa Ramilla on siteen alla lasta käsivaressa,joka tarkoittanee, että luu on murtunut. Jo päivän parin jälkeen mies oli tv:ssä ilman lastaa, ei mustelmia, jokin pieni side taisi olla kädessä. Jos kukaan casen päällä ollut toimittaja ei aavistellut, sokeaa porukkaa, sokeaa, sano...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"sokeaa porukkaa, sokeaa, sano..."

Ihminen näkee mitä haluaa nähdä.
Toivet ja halut johdattelevat hyväksymään jotain mikä ansaitsisi epäilyksiä.

Pakolaisista julkaistiin vihapuheita ja toimittajat halusivat paljastaa jotain joka kumoaisi vihapuheet. Tilaisuus oli liian houkutteleva, jotta toimittajat eivät olisi menneet lankaan.

Sitäpaitsi tässä toistuu vanha tarina keisarin uusista vaatteista.
Keisarilla ei ole vaatteita mutta silti kaikki näkevät.
Se joka ei näe keisarin vaatteita, epäilee silmiään ja järkeään,
eikä uskalla sanoa ettei keisarilla mitään vaatteita ole.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Tässä oli ideana tämä käytäntö, kuinka se Ramioli kunniakansalainen ja ilmiantaja sai kokea isoa vääryyttä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä en ole vielä saanut ideaa siitä miksi hänet on heitetty pois SDP:stä.

Vihjataanko tässä nyt sitä että se tapahtui sen takia että hän ilmiantoi huijarin?

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen Vastaus kommenttiin #24

#24. Sinulla, Arto, on nyt ideansaationgelmia ((( Oletan (korjaa P.H. jos olen väärässä), että halusit välttää sanomasta suoraan, että tuolloin - ja edelleen - suhtautuminen maahanmuuttajiin (yleisellä tasolla) oli sinisilmäistä, haluttiin uskoa vain hyvää. Niinpä SDP rankaisi mieluummin "huijariksi" osoittautuneen paljastajaa kuin huijari. Tosin tietääkseni kyllä Rami myös potkittiin puolueesta.

Kun Arto kyselet toisessa kommentissasi, aivan oikein, ketä tässä syyllistetään. Lyhyesti voisi sanoa, että meitä sinisilmäisiä suomalaisia ja yhtäkaikki EU:n kansalaisia. Eurooppaa ja Suomea huijattiin samalla lailla kuin Rami yksilötasolla huijasi suomalaisia. Ramihan oli (enteellisesti) naureskellut kuinka tyhmiä suomalaiset ovat ja uskovat kaikki tarinat.

Ramin esimerkki on vain konkretisoi sen, että maahanmuutto ei (isossa kuvassa) ollut hallinnassa vaan paljolti tarinoihin uskomisen tasolla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ihmisten halu auttaa Syyrialaisia näiden hädässä on liikuttavaa.

Huijari ennätti ennen kiinni jäämistään kerätä huomattavia summia.

Tästä näkee miten juuri hyväsydämiset ihmiset ja sellaiset jotka haluavat auttaa lähimmäisiään joutuvat kaikkein helpoiten huijareiden uhreiksi.

Huijarit pystyvät tähän, koska huijarit osaavat valehdella ja voittaa tällä tavalla hyväsydämisten ja auttamishaluisten ihmisten myötätunnon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Keitä tämän blogin on tarkoitus syyllistää?

Ovatko syyllisiä huijatuiksi tulleet hyväsydämiset auttajat?

Ovatko syyllisiä kaikki turvapaikahhakijat?

Ovatko syyllisiä syyrialaiset ihmiset jotka olisivat varmasti tarvinneet sitä apua mitä huijari sanoi heille tomittavansa, mutta jotka eivät sitä saaneet?

Ovatko syyllisiä median edustajat, jotka ovat antaneet palstatilaa huijarille

Ovatko syyllisiä ihmiset jotka ovat erehtyneet pitämään huijaria hyväntekijänä ja sankarina?

Onko SDP puolueena syyllinen tähän petokseen?

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Pidän tätä asiaa törkeänä ihmisten huijaamisena ja kärsijänä on ollut tälläsen huijarin ilmiantaja. Miten tällänen voi olla mahdollista, että puolue hylkää ehdokkaan listoilta pois, koska tuo vakavat asiat julkisuuteen esille? Tässä yritettiin samalla mielestäni sumuttaa kansalaisia ja siihen tuli iso kolaus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Voisitko valaista tuota asiaa meille muillekin. Eli poistettiin listoilta ilmiannon vuoksi. Mistä sait tuon skuupin tietoosi?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #27

Odotatko Max, että SDP oikein tulee ja myöntää näin tapahtuneen?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

En, mistä ihmeestä sait päähäsi että kuvittelisin niin?

Tuskin Hetta sentään silminnäkijä on, joten hän perustaa käsityksensä jollekin lähteelle, jota ei meille paljasta. Kyse lienee huolimattomuudesta, joten kysyin asiaa. Eikö ole keskustelun kannalta parasta, että Hetta kertoo lähteensä?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #33

Hänhän kertoo syrjäytetyn esittäneen niin.
Tapahtumaketju viittaa myös siihen että tuo oli syynä.
Voi siellä olla muutakin, jos on niin luulisi SDP:n tulevan ja kertovan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

Kyllä, Hetta kirjoitti: "Anter Yasan mukaan näin kävi." Jättää kuitenkin lähteensä kertomatta. Sitä minä tiedustelin, en Yasan näkemystä tapahtuneesta. Mikä tässä nyt on näin vaikeata?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #33

Entäpä jos onkin demareiden suunnalta tällainen epämieluisa uutisointi katsottu haitaksi tuleviin vaaleihin? En tiedä kunhan spekuloin. ;) Luen aiemmin antamani f-linkki, jospa sieltä selviää enemmän kysymääsi vastausta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Linkin takana oleva postaus ei ole julkinen, joten se ei auttanut. Lienee sama postaus kuin siinä SU:n artikkelin kuvassa. Siinä ei ainakaan ollut syytä esitettynä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #51

HS 23.10.2017 Noona Bäckgren.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Googlaamalla on löydettävissä ainakin yksi Anter Yaşan fb-kirjoitus jossa hän kertoo syyt sdp:stä eroamiseensa.
https://www.facebook.com/YasaAnter/photos/a.710251...

Koska en ole fb:n asiakas niin en tiedä mistä syistä hän kertoo hänet pyyhityn pois SDP:n kuntavaalilistoilta.

Tästä asiasta on myös kirjoitus SU:n sivuilla.
https://www.suomenuutiset.fi/sdp-kaansi-selkansa-l...

Hyvä että Max kiinnostaa hieman vähäpätöisemmätkin syyt joihin kaipailet perusteluja. ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #46

Blogauksen kannalta asia ei ole vähäpätöinen. Jos se ei ole totta putoaa koko tekstiltä pohja.

Yhteiskunnalliselta kannalta asia on toki lähes merkityksetön, jos se osoittautuu blogistin vaihtoehtofaktaksi. Jos se osoittautuu aidoksi faktaksi, lienee asialla kyllä merkitystä SDP:n Helsingin piirille ja sen uskottavuudelle.

Lisäys: Suomen Uutisten artikkelista ei käy ilmi, että Yasa olisi kertonut syytä sille ettei häntä hyväksytty ehdokkaaksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #50

Heh, Max, ettei vain sinulla olisi tarkoitushakuista lukemista SU:n uutiskirjoituksesta, sillä siellä näyttää olevan linkki juuri aiemmin mainitsemaani fb-kirjoitukseen ko. henkilöltä ja jossa hän kertonee tarkemmin perustelunsa. Kävitkös lukemassa linkistä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

En lukenut, koska linkin takana olevan postauksen tehnyt henkilö on määritellyt sen näkyvyyden tavalla, jolla se ei minulle näy. Minkä syyn Yasa siinä SU:n artikkelissa kertoi?

Mikäköhän mainitsemasi tarkoitukseni mahtaa mielestäsi olla? Minulle on täysin yhdentekevää joutuuko SDP:n Helsingin osasto, vai blogisti Hetta huonoon valoon. Ei minulla ole kumpaakaan kohtaan mitään sympatiaa. Tai no, pidän kyllä Hettaa vähän lutusena, joten toivon salaa että puhui totta. Alkaa kuitenkin näyttämään epätodennäköiseltä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #25

Ei siihen itse asiassa tullut mitään kolausta.

Kerronpa pienen tarinan. Näitä kun on.

En mainitse nimiä ja se selviää kyllä miksi.

Ostin aikanaan talopaketin jonka sitten rakennusliikkeen avulla kasasin taloksi.
Kun tuli saunan paneloinnin vuoro yllätyksekseni huomasin että eipä ollut paketissa paneelia. Olimme kyllä sopineet siitä myyjän kanssa kun paketti ostettiin.
Otin yhteyttä myyjään ja keskustelimme sitten asiasta useita kertoja. Paneeleita ei ollut erikseen kirjattu saunan kohdalle.

Lopulta sanoin hänelle, tai uhkasin ottaa asian esille "iltapäivälehdessä".
Vastaus oli: Se kyllä sopii.
Kun lisäsin että sehän on huonoa mainosta teille niin
vastaus oli: Päinvastoin, Eivät ihmiset muista muuta kuin meidän nimemme joka saa julkisuutta, eivät he muista mistä oli kysymys.

Ihmiset siis muistavat vai Ramin-paran joka yritti auttaa syyrialaisia lapsia ja haavottui Syyriassa kun oli auttamisreissulla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Ihmiset siis muistavat vai Ramin-paran joka yritti auttaa syyrialaisia lapsia ja haavottui Syyriassa kun oli auttamisreissulla."

Tosi kun vesi.

Miten sinulle kävi niiden paneleiden kanssa?

Lähditkö mainostamaan sitä rakennusfirmaa iltapäivälehdessä ja vaaditko firmalta korvausta tästä tarjoamastasi mainonnasta?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #49

No en.
Ostin laudat "toiseen kertaan".
Kyseessä ei siis ollut rakennusfirma vaan talopaketin myyjäfirma.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #25

Voisitko nyt laittaa jonkun linkin tai uutisen, joka jollain tapaa todistaa seuraavan väittämäsi oikeaksi:

"Miten tällänen voi olla mahdollista, että puolue hylkää ehdokkaan listoilta pois, koska tuo vakavat asiat julkisuuteen esille?"

Koska hylkäsi, millä perusteilla, kenen toimesta?

Jo otsikossa sen esität, mutta edelleen ilman mitään viittausta väitteesi tueksi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Blogikirjoitus taitaa käsitellä SDP:tä puolueena.
Kuinka SDP poisti listoiltaan henkilön joka ilmiantoi rikollisen toiminnan, tähän saakka voidaan pitää rikollisena toimintana koska on syytettynä.
Kyseessä ei siis ole se kuka on syyllinen mihinkin vaan SDP:n toiminta. Onko tätä niin vaikea ymmärtää?
SDP on auringonlaskun puolue. SDP:ssä on vallan ottanut lakimiesten ja hyväosaisten idelistien ja pyrkyrien joukko joka on unohtanut SDP:n juuret ja sen miksi puolue on ollut olemassa.
Sääli siksi että SDP teki aikanaan valtavna työn suurin uhrauksin Suomen työväen parhaaksi.

Mitä tuohon Laitilan mieheen tulee niin taitaa olla niin että vähän joka puolueessa on entisiä rikoksista tuomittuja. Yksi nimekkäimmistä taitaa Jan Vapaavuori.
Oikeudessa tuomionsa saaneet ja sen jälkeen tuomionsa kärsineet ovat nykylakien mukaan täysin yhteiskuntakelpoisia ja heillä pitäisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muilla.

Tämä SDFP:n toiminta on sikälikin ihmeteltävää että yleensä julkitullet aisiat ovat vain jäävuoren huippu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Rinnastat siis Vapaavuoren 17-vuotiaana saaman pahoinpitelytuomion Laitilan miehen vuosina 1999–2016 saamiin 34 tuomioon, joista 25 pahoinpitelyistä. Hieman suhteellisuudentajua peliin?

Katsoin mielestäni nuo linkit läpi enkä sieltä löytänyt tukea väitteelle siitä, että ilmiantaja olisi poistettu SDP:n listoilta. Voisko joku linkata uutisen, jonka mukaan näin on tapahtunut?

Jso ne nyt on tässä peruspointti, niin mielelläni katsoisin taustat asialle.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

En rinnasta mitään. Ei se taida olla Vapaavuoren ainoa juttu?
Toinen on kunnallisvaltuutettu ja toinen Helsingin kaupungin pormestari.

Itse olen blogistin kirjoituksen varassa tuon ilmiantajan suhteen. Luulisi että täällä ei tällaisia asioita keksitä itse blogikirjoituksessa. Kommenteissä näyttää olevan sitten paljon väljemmät rajat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Luulet väärin. Eilen jopa kansanedustaja keksi blogaukseensa laittomuussyytöksen. Eivät nuo vaihtoehtoiset faktat täällä mitään harvinaisuuksia ole. Kannattaa lukea myös blogaukset kriittisesti, kommenttien lisäksi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #32

Juurihan kirjoitin että itse olen blogin kirjoittajan tiedon varassa.

Osoittaako se kritiiköttymyyttä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Kritiikittömyyttä osoitti oletuksesi: "Luulisi että täällä ei tällaisia asioita keksitä itse blogikirjoituksessa." Miten tuo ei kommentistani käynyt selväksi on mysteeri, varsinkin kun olet useasti kertonut ettei sinulla ole värillisiä laseja.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Miksi tuo pitäisi huomata jotenkin enemmän? Juuri sitähän minä kommentoin: "Luulet väärin". Ja kyllä, kohdistin kommnettini sinuun, vaikka kirjoitit passiivissa. Tuossa luulisi-sana on selvästi inklusiivinen kirjoittajan osalta. Puhuin seuranneessa kommentissa myös oletuksestasi, joten epävarmuustekijästäkään ei voi olla epäselvyyttä. En kertakaikkiaan ymmärrä mitä saatoit tarkoittaa tuolla huomaamisella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kyseessä ei siis ole se kuka on syyllinen mihinkin vaan SDP:n toiminta. Onko tätä niin vaikea ymmärtää?"

Voisi ymmärtää helpommin jos tietäisi mikä oli se syy miksi SDP poisti henkilön listoiltaan.

Oliko syynä se että tämä henkilö oli paljastanut huijarin, vai oliko olemassa joku muu syy.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Anter Yasan mukaan näin kävi. Hän itse erosi sen jälkeen puolueesta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #30

Kun kaivaa niin näemmä löytyy yksi uutinen aiheesta aina luotettavasta Perussuomalaisten Suomenuutisista:

https://www.suomenuutiset.fi/sdp-kaansi-selkansa-l...

Siinä todetaan:
"Viimeaikaiset tapahtumat ovat olleet erittäin stressaavia ja rehellisesti olen tuntenut olevani ei-tervetullut demareihin. Helsingin piirihallituksen demarit ovat päättäneet, että ehkäisevät ehdokkuuteni, vaikka luulin että asia on jo käsitelty. Olen tehnyt virheitä kanssa ja niistä vilpittömästi myös pahoitellut niiltä, joita käytökseni on loukannut, Yaşa kirjoittaa omilla Facebook-sivuillaan."

Tuostakin on varsin helposti tulkittavissa, että kyseessä on useampia asioita kuin nimenomaan lelusalakuljettajien paljastaminen.

Muita uutisia aiheesta ei löydy kuin PS:n oman verkkojulkaisun juttu Perussuomalaisiin siirtyneestä Yasasta. Artikkelissa on "toimittajan" toteamus: "Totuudenpuhujilla ei tunnetusti ole sijaa majatalossa." Siitä ilmeisesti on sitten onnistuttu vetämään nämä johtopäätökset.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Tuo ehkäisevät-sana on mielenkiintoinen. Siitä voisi arvata ettei Yasaa ehkä hyväksytty ehdokaslistalle missään vaiheessa. Voiko silloin kirjoittaa blogistin lailla että demarit "ottivat ehdokaslistoilta hänet pois"? Oliko hän ehdokaslistalla, vai eikö hän ollut?

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

"Mitä tuohon Laitilan mieheen tulee niin taitaa olla niin että vähän joka puolueessa on entisiä rikoksista tuomittuja."

Tässä jokinaikaa sitten yhden henkilönkanssa tutkittiin hieman näitä rikoksista tuomittuja politiikkoja.

Selvitimme itsenäisen Suoman ajalta ketkä, mistä puolueesta sekä minkälaisia tuomioita kukin oli saanut, laitan neljä suurinta puoluetta , koska ne erottuivat selkeästi muista puolueista.

1 SDP 24 rikosta 21 eri rikoksentekijää
2 KOK 20 rikosta 12 eri tekijää
3 PS 18 rikosta 9 eri tekijää
4 Keskusta 13 rikosta 13 eri tekijää

Keskustan yhteydessä laskimme mukaan vanhan Maalaisliiton nimenalla tehdyt rikokset.

PS sirtyvät tilaston kärkeen, mikäli lasketaan tehtyjen rikosten määrää ajanjaksolla, jolloin he ovat tulleet mukaan politiikkaan.

Kovimmat vankeustuomiot ovat tulleet henkilöille Eero Lattua 1v8kk KOK. Heikki Niskanen 2v kuritushuonetta Ml/Keskusta. Kovimmat tuomiot menee herralle Arvo Tuominen 4v ja 5v kuritushuonetta SDP laittomasta poliittisesta toiminnasta.

Ulf Sundgvist SDP puolestaan on saanut kovimman taloudellisen tuomion.
Hänet tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia 68,5 miljoonaa markkaa, joka aleni korkeimmassaoikeudessa 16,4 miljoonaan markkaan, jonka puoluekaveri Arja Alho toimiessaan tuolloin veroministerinä alensi 1,2 miljoonaan markkaan.

Kaikissa huomioon otetuissa rikoksissa on oikeuden antamat tuomiot.

PS. Arvo Tuominen karkasi venäjälle toisen tuomion jälkeen, hieman ennen sotia.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Tarkoitatko kansanedustajia? Tai vastaavia.

Listasta pitäisi poistaa Arvo Tuominen "laittomasta poliittisesta toiminnasta" ei ole rikollista eikä ole koskaan ollutkaan vaikka onkin tuomittu.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila Vastaus kommenttiin #78

Listassa toimineet henkilöt ovat olleet kansanedustajia/ministereitä.

Mitä tulee Arvo Tuomiseen, niin hänet on merkitty rekisteriin tuomittuna "laittomasta poliittisesta toiminnasta"

Se että olisiko se rikollista toimintaa nykyisten käsitysten mukaan, on sitten oma juttu. Mutta silloin kun tuomio annettiin, se oli ilmeisesti silloisen lainmukaan laitonta.

Esimerkiksi Alla linkki mistä voit lukea tarkemmin kyseisestä herrasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo_%E2%80%9DPoika%...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #79

Tiedän kyllä herran.
Tarkoitin vain sitä että poliittisista syistä tuomitut ovat vähän eri sortin rikollisia kuin "oikeista" rikoksista tuomitut.

Oliko tämä Laitilan mies kansanedustaja?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Paljonkohan Oxfamin henkilökunta on kuluttanut prostituoituihin Haitissa ja Tsadissa?

Hyvin harvat kehitysapu- tai avustusjärjestöt selviävät puhtain paperein. En tarkoita tällä sikailua avustuskohteissa, jota sitäkin taatusti esiintyy, vaan sitä, että niiden ylipaisutetut organisaatiot kuluttavat leijonanosan lahjoitusvaroista.

Onko kukaan koskaan selvittänyt, kuinka paljon esim. kansainvälisen punaisen ristin ylin johto tienaa? Siinä ei taida yhteensä miljoona Sveitsin frangia riittää vuositasolla.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Liittyykö tämä SDP:n toimintaan jollain lailla vai vihjailetko?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Taisi liittyä enemmänkin Vihavaisen kommenttiin.

Suomessahan ei ole minkäänlaista korruptiota tai rikollisuutta, joten kaikenlaiset mielikuvakytkökset suomalaisiin puolueisiin tai organisaatioihin ovat vain lukijan omaa kuvitelmaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #42

Olen tasan samaa mieltä.
Suomi on maailman vähtien korruptoitunut maa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Suomi on maailman vähtien korruptoitunut maa."

Entäs ne hyvät veljet, hotka varmaan näin ystävänpäivänä muistavat toinen toisiaan?

On myös väitetty että suomen korruptio toteutuu vain hieman toisin kuin muualla, eikä sitä ole siksi edes laskettu korruptioksi.

Minä en tiedä, enkä tunne enkä tiedä mitään niistä "hyvistä veljistä"
Minun puolelta tämä on siis mediatietoon ja huhupuheisiin perustuvaa.
Jos kuuluisin hyvävelikerhoon, pysyisin vaiti, tai kieltäisin kaiken.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Blogissa ei missään nimessä ole tarkoitus arvostella koko puoluetta, siellä on hyviä ihmisiä.
Tarkoitus on vain tuoda esille muutamien toiminta tässä nykypäivän hyysäyksessä. Myös toki toiminta kun unelma mureni. Sen jälkeen rehellisesti toiminut heniilö kärsi, koska olihan tuo aika noloa joillekkin. Näköjään noloa vaikuttaville henkilöille.

Lisäksi tämä lehdistön faktojen tarkistus, ennen juttuja, on olematonta. Tarkoitus oli siittäkin muistuttaa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Näin valtamedia toimii, kun sitä on huijattu, se uutisoi tapahtuneesta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Itse asiassa kyllä.
Eikä tarkista mitään koska sille on tärkeintä hyvät klikkauksia tuovat otsikot.

Uutisoinniksi kutsuisin tuota kyllä lievällä painotukella.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Korjataan nyt olettamuksia täynnä oleva blogi eräältä osin, SDP puolueena ei "heitä" ketään ulos, ainoa taho joka sen voi tehdä on puolueosasto, johon jäsen on liittynyt. Ehkä ei kannattaisi kirjoittaa blogia asista josta ei mitään tiedä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kun poliittisen korrektiuden säilyttämiseksi tällaisissa tarinoissa pudotetaan kaikki keppihevoset pois kuvasta, eipä siihen jäljelle sitten enää jää mitään mikä oikeasti merkitsee.

Kun esimerkiksi se, että kyseinen henkilö oli SDP:n keppihevosen roolissa puolueen monikulttuuriystävällisyyden mannekiinina, sivuutetaan, ja aletaan verrata kyseisen henkilön tekemisiä jonkun toisen puolueen listoilla olevaan, tyypillisiin suomalaisiin rähinöihin syyllistyneen henkilön rikostaustaan -- mihin kaikki merkitykset koko keskustelusta katoavat?

Tällaiset yleiskäsitteiden väärinkäyttöön perustuvat näennäiset rinnastukset ovat pelkkää tyhjää sofistista jäynäämistä. Kun niitä jotkut tekevät jopa logiikan nimissä, täytyy sanoa, että sofismilla ei todellakaan ole logiikan kanssa mitään tekemistä.

Tällaiset tapaukset saavat kaiken merkityksensä siitä, että ne muodostuvat meille tiettyjä asiakokonaisuuksia edustaviksi mielikuviksi -- ja oikeastaan kaiken keskustelumme pitäisi koskea sitä onko tämä edustavuus jotain varteenotettavaa vai onko meillä jokin peruste olla ottamatta merkityksiä vakavasti.

Poliittinen korrektius -- se että esimerkiksi kulttuurisia ominaisuuksia ei periaatteen vuoksi saa tuoda mukaan kuvaan kun vaikkapa rikollisuudesta puhutaan -- voi vääristää todellisuudentajuamme ihan yhä pahasti kuin sen vastakohta, siis se niin paljon pelätty "yleistämien" ja "leimaaminen".

Ruotsissahan poliisin rikostutkija Peter Springaren aktuelli tapaus on esimerkki siitä, mihin on päädytty, kun keskustelu tietyn aivan erityisiä piirteitä omaavan rikollisuuden kulttuurisesta taustasta on jo pitkän ajan ollut pelkän poliittisen korrektiuden vuoksi tabu.

Oma käsitykseni on, että kulttuurinen erilaisuus on syytä tuoda kuvaan mukaan nimenomaan sen vuoksi, että keskustelun tabuaukkojen jatkuva kiertäminen kehittää meille lopulta silmälappujen lisäksi sementoidut kielellisten kiertoilmaisujen muurit itsemme ja todellisuuden väliin, jolloin sekä todellisuudentajumme että kykymme itsekritiikkiin tulevat yhtä amputoiduiksi kuin, sanotaanko, kuvakieltokulttuurien kyky sietää visuaalisia ilmauksia.

Blogisti on tavattoman oikealla asialla nostaessaan nimenomaan poliittisen puolueen keppihevostoiminnan esiin tässä kirjoituksessaan. Meidän pitäisi kaikkien kavahtaa sitä tapaa, jolla poliittiset aatteidensa kaupparatsut käyttävät erityisen etnis-kulttuurisen taustan omaavia ihmisiä oman monikulttuurisuuspropagandansa mannekiineina.

Se, että samat puolueet ovat yhtä valmiita suureen ääneen huutamaan tuomiotaan sille, että esimerkiksi rikoksia voitaisiin määritellä kulttuuritaustan pohjalta, kertoo millaisen todellisuudentajuttoman sekavuustilan vallassa jo eletään.

Poliittinen korrektius on oikeasti epäloogista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olipa sofistikoitunut kommentti, joka piti oikein lukea kahteen kertaan, jotta sen ymmärsi - jotain taisi filosofiaa jne vain harrastuksekseen lukeneelta tyhmältä minulta mennä vieläkin ohi.

Toteat esim: "sofismilla ei todellakaan ole logiikan kanssa mitään tekemistä."

En ole samaa mieltä, usein sofismissakin perusteluketjut etenevät loogisesti vaikkakin siitä tahallaan usein poiketaankin.

Blogissa on nähdäkseni kaksi kärkeä:

1) Moititaan SDP:tä siitä, että sillä on ollut jäsnenään rikolliseen toimintaan syyllistynyt henkilö.

2) Väitetään että Yasan on pudotettu SDP:n listalta siitä syystä, että ilmiantoi ko henkilön.

Ensimmäisen osalta lienee selvää, että näin on käynyt. Kuitenkin asioiden paljastuttua hän ei enää ole ollut SDP:ssä. Jälkikäteen huudetaan jälkiviisaasti kilpaa, että olisihan tuo pitänyt ymmärtää aiemmin.

Toista kohtaa ei taas ei olla onnistuttu näyttämään toteen vaan taustalla voi olla muitakin asioita ja uutisesta näin voi helposti olettaakin.

Kun hyökkää valtamediaa vastaan syyttäen valehtelusta, olisi hyvä pitää huolta omista faktoista tai juttu ei kovin kauas kanna.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""taustalla voi olla muitakin asioita""

Taustalla vaikuttavista asioista nostaisin pinnalle päällimmäiseksi ja tärkeimmäksi lähtökohtaisesti vääristyneen pyrkimyksemme poliittiseen korrektiuteen, joka on alunperin syy siihen miksi puolueet ovat haalineet riveihinsa monikulttuurisuuden mannekiineja ja joka tässä nimenomaisessa tapauksessa on johtanut tällaisiin seurauksiin.

Sen sijaan että keskittyisimme kveruloimaan detaljeilla meidän pitäisi ymmärtää, millainen syöpä poliittinen korrektius todellisuudentajullemme on. Nämä rikokset joihin tässä takerrutaan kuin niillä olisi jotain yleisempää merkitystä voitaisiin ihan hyvin jättää kokonaan käsittelemättä.

Kun esimerkiksi halutaan vaientaa keskustelu tietyistä rikoksista kulttuuritaustalta nousevina ilmiöinä, silloin ollaan kieltämässä kokonainen tiedonala, nimittäin sosiologia. -- Kun tällainen tietyn tiedollisen ajattelun piirissä käytetty induktiivinen päättely yritetään kieltää -- jotta poliittinen korrektius toteutuisi -- silloin ollaan tekemässä jo täydellistä eurooppalaisen järjen itsemurhaa.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Juu tässä oli tulossa Sdp:lle todella hyvä tulos Helsingin vaalipiirissä. Tälle Ramille oli suunniteltu ääniharavan paikka. Koko puolue olisi täten hyötynyt, koska yhteismäärä äänistä vaikuttaa kaikkien pärjäämiseen. Siksi tämä oli todella paha ilmianto puolueen ehkä tulevalle ääniharavalle. En voi tietenkään sanoa mitkä olivat syyt, ettei ehdokaslistoille sitten päässytkään, koska sinnehän nyt pääsevät kaikki oikeastaan. Mikäli puolueeseen hyväksytty. Mannekiinin ilmianto saattoi olla Anterin mukaan liikaa, iso kolaus se ainakin oli vaaleja ajatellen ja millasen mediakuvan hänestä oli jo keretty antaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Oikkonen, haluat siis rajata etnis-kultturisen taustan omaavat ihmiset pois yhteiskunnan päätöksenteosta, koska koet, että he ovat ainoastaan monikulttuurisuuspropagandan mannekiineja.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Pikemminkin niin, että Oikkonen haluaa, ettei etnis-kulttuurisen taustan omaavia ihmisiä haalittaisi yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vain siksi, että he ovat puolueille monikulttuurisuuspropagandan mannekiineja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tämä on suoraa seurausta siitä että kansa on monikulttuursuuden kannalla. Jotta puolueet voisivat profiloitua monikulttuurin kannattajiksi, ne tarvitsee siihen mannekiineja.

Samalla tavalla persutkin tarvitsee mannekiineja, vähän erilaisia tosin, vihapuhemannekiineja ja naisten ahdistelumannekiineja. Ilman näitä mannekiineja ei persuilla olisi menestymisen mahdollisuuksia.

Persuilla on näitä mannekiineja, sinisillä ei ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kuinka yleisestä ilmöstä on kyse, vai onko se vain detalji jonka voisimme ohittaa kokonaan. Voisimme keskittyä kysymykseen siitä miksi puolueet haalivat jäseniä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #67

""Kuinka yleisestä ilmöstä on kyse""

Ilmiössä on kyse sen laadusta, sen määrää ei voi jäljittää.

Monikulttuurisuutta edustavia ehdokkaita metsästetään positiivisen syrjinnän pohjalta, ja monikulttuurisuuden mannekiini on keppihevonen -- kokonaisen asiayhteyden edustaja. Kyseessä on kokonainen ajattelutapa, poliittinen korrektius, eikä se ole yksi ilmiö joka ei edusta muuta kuin itseään.

Tällaiset tapaukset saavat kaiken merkityksensä siitä, että ne muodostuvat meille tiettyjä asiakokonaisuuksia edustaviksi tajunnallisiksi tekijöiksi -- ja huomautan, että tällainen edustavuus on meille eurooppalaisen uuden ajan ihmisille osa sitä meille ominaista kognitiota, jonka ansiosta esimerkiksi kansallisvaltioidemme edustuksellinen demokratia poikkeaa kaikesta historiassa aiemmin esiintyneestä demokratiasta. --

Ja oikeastaan kaiken vakavan keskustelumme pitäisi koskea sitä onko kyseessä oleva edustavuus jotain varteenotettavaa vai onko meillä jokin peruste olla ottamatta merkityksiä vakavasti.

Poliittinen korrektius -- se että esimerkiksi kulttuurisia ominaisuuksia ei periaatteen vuoksi saa tuoda mukaan kuvaan kun vaikkapa rikollisuudesta puhutaan -- voi vääristää todellisuudentajuamme ihan yhä pahasti kuin sen vastakohta, siis se niin paljon pelätty "yleistämien" ja "leimaaminen".

Ruotsissahan tuo poliisin rikostutkija Peter Springaren aktuelli tapaus on esimerkki siitä, mihin on päädytty, kun keskustelu tietyn aivan erityisiä piirteitä omaavan rikollisuuden kulttuurisesta taustasta on jo pitkän ajan ollut pelkän poliittisen korrektiuden vuoksi tabu. Rikostutkijahan luokittelee joukkoraiskaukset kulttuuritaustaisiksi rikoksiksi, mikä tietysti panee kaikki ne kirkumaan, joiden todellisuudentaju on sillä tasolla että kyllähän ruotsalaiset tekevät joukkoraiskauksia siinä missä ankaran sukupuoliseparaation kulttuuriestakin kotoisin olevat.

Olemme siis tekemisissä ajattelulaatujen, emme yleiskäsitteellisillä leimoilla nimettyjen "ilmiöiden" ja niiden lukumäärän kanssa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #69

En osaa ottaa kantaa tuon mannekiiniilmiön olemassaoloon, joten jätän tuon sinun esittämäsi siltä osin viimeiseksi sanaksi.

Miksi kulttuurisia ominaisuuksia ei saisi tuoda kuvaan rikollisuudesta puhuttaessa. Luulisin että useimmat kirkujat laillani protestoivat silloin kun puhutaan potaskaa. Niin kuin Springaren tapauksessa nyt Ruotsissa. On todella ikävää että jotkut sitten heittäytyvät marttyyriksi, väittäen ettei kulttuuria saa mainita. Se on kuitenkin heidän häpeänsä, jos eivät erota logiikan ja syyseurausten vaatimista kulttuurihyysäyksestä.

Totta ihmeessä joukkoraiskaus on kulttuuritaustainen ilmiö. Mitä se voisi muuten olla? Miksi muuten kotimaisissa tapauksissa on lätkäjoukkueiden edustajia, mutta ei shakkijoukkueiden? Täytyy olla aika erikoisessa ympäristössä moraalikäsityksensä luonut, että sallii itsensä osallistua joukkoraiskaukseen.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #70

""erikoisessa ympäristössä moraalikäsityksensä luonut""

Durkheimin pohjalta voidaan todeta, että sosiaalisesti sitoville kulttuureille ja yhteisöille ominainen "mekaaninen" normimoraali perustuu kokonaan erisuuntaiseen sosiodynamiikkaan kuin yksilölliseen eritymiseen pyrkivälle kulttuurille ominainen "orgaaninen" omantunnonetiikka. Nämä kaksi eivät kohtaa.

Kun käsittelemme kansainvaelluksia poliittisen korrektiuden sallimilla tavoilla, puhumme oman eurooppalaisen perineteemme pohjalta kauniisti "ihmisarvosta" ja "ihmisoikeuksista". Ne ovat tyypillisiä ylihistoriallisia, ylikulttuurisia, ylikansallisia ja yliyhteisöllisiä yleiskäsitteitä, joilla on helppoa "tarkoittaa hyvää" ja samalla noitua todellisuudentaju ja ymmärrys.

Meidän pitäisi pystyä puhumaan esimerkiksi siitä, että oman kulttuurimme pohjalta kirjoitettu lainsäädäntö voi todellisuudessa koskea vain meitä. Ja että kaikki mikä tulee muualta, edustaa jotain muuta. Emme mitenkään voi käsitellä ilmiöitä, jotka ovat kokonaan erilaatuisen kulttuurin tuotteita, liimaamalla niiden päälle omia nimilappujamme. Esimerkiksi rikosnimikkeitä.

Ainoa oikea, järjellinen tapa suhtautua siihen mitä monikulttuurisuus edustaa on tuo rajojen veto: "Rajat kiinni!"

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Durkheim näyttäisi tosiaan hyvin selittävän tuon lätkä- ja shakkijoukkueen eron.

Miltä muulta, kuin oman perinteemme pohjalta, voisimme puhua ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista? Joltain muulta pohjaltahan nuo käsitteet menettävät merkityksensä, koska ne on sidottu kulttuuriseen perinteeseemme. Siirtyy sitten joku vieraasta kulttuurista tänne, tai joku täältä vieraaseen kulttuuriin, on ilmiö sama. Yksilö joutuu sopeutumaan uuteen ympäristöönsä, tai hänelle seuraa vaikeuksia.

Toki olet oikeassa siinä, että rajojen sulkeminen poistaa jollain tähtäimellä sopeutumattomuuden aiheuttaman ongelman. Siitä olen vahvasti eri mieltä, että se olisi ainoa ratkaisu, tai edes järjellinen.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #72

"Islamin maailma" lätkäjoukkueena ja eurooppalainen uusi aika shakkikerhona?

Kulttuuriset erot ovat paitsi toisensa pois sulkevien moraalilaatujen eroa, myös kulttuurisen järjen eroa. Ja kaikki järki johon sisältyy merkityksiä on kulttuurista järkeä.

Kuten yleiskäsitteillä on helppo noitua ymmärrys -- koska ne eivät viittaa mihinkään tiettyyn vaan nimenomaan johonkin kattavampaa merkitykseen -- samoin voidaan konstruoida abstraktisia olioita ja suhteita, jotka voivat viitata ja suhteuttaa mitä tahansa. Tätä nimitetään logiikaksi.

Logiikassa aika ja paikka katoavat -- esimerkiksi numerot, määrät, ovat ajattomia ja kaikkiallisia -- ja syntyy näennäiseksatius, joka sisällöllisten merkitysten suhteen on siis illuusio. Syntyy vain tuota sofismia, jäynäämistä, jota lisäksesi täällä monet muutkin harrastavat.

Todellinen wittgensteinilainen kielenkäytön kauhuje symbioosi syntyy, kun käytämme yliekstrapoloituja yleiskäsitteitä loogisesti. Silloin olemme sanovinamme paljon ja perustellusti, vaikka itse asiassa emme saa sanotuksi mitään.

Emme voi todistaa logiikalla mitään. Merkitykset elävät vain kuvailevan käsitteistön myötä. Ja siksi on niin olennaista ja tärkeää, että poliitisen korrektiuden, tai minkä tahansa muun sanavapauden rajoittamiseen johtavan moraalipaineen oikeutus ja hyväksyttävyys kyseenalaistetaan. Peter Springaren tapaus on hälyttävä esimerkki siitä miten puhumattomuuden kultti on tuhonnut järjen.

Ihmistä voidaan kuvata ihmistieteiden termeillä, antropologian, sosiologian, sosiaalipsykologian ja psykologian antamilla käsite-eväillä, ja ihmisen lajityypillistä sosiaalisuutta -- kulttuuris-kielellistä rakentumista symbioottisesta alkutilasta aikuiseen autonomiaan -- ei saa painaa jonkin idealistisen ihmisarvo- ja -oikeusideologian nimissä keskustelun ulkopuolelle.

Zizekillä näytti olevan käytännöllinen idea eräänlaisista yksilönsisäisistä rajoista, joilla voisimme nykyisessäkin tilanteessa itsekukin "pitää tiettyä etäisyyttä" keskuuteemme vaeltaneisiin toiskulttuureiden edustajiin. En usko sellaisten riittävän. Ne eivät estä tulevalla vuosisadalla massamittaisiksi paisuvia vaelluksia, eivätkä ne estä edes omalakisten ongelmalähiöiden syntyä. Siksi ainoaksi todelliseksi vaihtoehdoksi ja lopulta myös kaikkien edun mukaiseksi ratkaisuksi jää tuo: "Rajat kiinni!"

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2018/01/niinisto-...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

"kaikki järki johon sisältyy merkityksiä on kulttuurista järkeä."

En tiedä onko minun järkeni "kulttuurista järkeä" tai jotain muuta järkeä, siis sellaista järkeä jolla ei sinun mielestäsi ole mitään merkitystä.

Mutta sen minun "merkityksettömän järkeni" mukaan tämä lainaus, kuten yleensä kaikki mitä tänne kirjoittelet, ei sisällä minkäänlaista järkeä, vaan se on päinvastoin täydellistä puppua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"monikulttuurisuuspropagandan mannekiineja."

Entäs nämä vihapuhekulttuurin mannekiinit, naisten ahdistelijat, sun muut?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

# 59.

Puutun vain Oikkosen loppupäätelmään.
Tähän sen takia koska kommentin kirjoittaja pyrkii esittämään sanomansa, ainakin sen käsityksen olen saanut, loogisena ja uskottavana.

Nyt
"Poliittinen korrektius on oikeasti epäloogista."
on monitulkintainen lause jos ajattelemme päätelmän kypsään ikään ehtineen henkilön kirjoittamaksi.

Sana "oikeasti" esiintyy harvemmin loogisessa päättelyssä, ja siihen on epäilemättä syynsä.

Tarkoittaako Oikkonen että poliittinen korrektius on itse asiassa epäloogista?
Vai tarkoittaako Oikkonen että poliittinen korrektius on hyvin epäloogista?
Vai tarkoittaako Oikkonen että poliittinen korrektius on epäloogista ja se on oikein?
Vai onko poliittinen korrektius loogista mutta ei kuitenkaan ole?

Olen hieman hämmentynyt, näin maallikkona, ja pyytäisin sanasepolta tarkennusta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Mahtava kommentti. Siis sikäli, että tämä toimisi hyvin parodiana, satiristisena esimerkkinä, sofistisesta lukemisesta eli moinen huomatus sillä vivahteella, että AA on tosissaan.

Platonhan meille kirjoitteli sofisteista joiden kanssa Sokrates väitteli. Nykyaikanakin termiä voi käyttää vaikka kyse on ennemminkin väärinymmärtämisesä, hiusten halkomisesta, sivulauseeseen tarttumisesta ja jopa siinä määrin, että täällä puheenvuorossakin on useampi kirjoittaja joka ei ilmeisesti suoriutuisi edes puhelinluettolon lukemisesta. Voi sitä jonkinsortin dekonstruktioksikin sanoa eli viedään asia aina vinoon ja jäädään jankkaamaan johonkin pilkkuun.

Kaikkein yksinkertaisimmillaan ilmiö menee seuraavasti. Poimitaan joku etninen ja eri pigmentillä varustettu henkilö, vähemmistö, kertomaan meille monikulttuurisuudesta, rasismista ja sen sellaisesta vaikka ko. henkilö ei etnisyytensä ja pigmenttinsä nojalla, no, uskotaan että ymmärtää korrektin liturgian mutta kaikkea muuta kuin harrastaa monikulttuurisuutta taikka on rasisteeraamatta (koti tai lähtömaansa kulttuurissa, Suomessa kaikkea muuta kuin suvaitsee kaikki ts. vain omia taikka tarpeeksi lähellä olevia [päälle vielä kaikki sisäiset konfliktit ryhmässä]) joten mitään logiikkaa tässä ei ole ja tähän kun lisää koko hommasta kaikin tavoin paroriaa tekeviä väärin mielipitein varustettuja mutta muuten sopivan etnisyyden ja pigmentin omaavia, tunnetuin kai Junes Lokka, jotka joko sivuutetaan tai joita saa miten vain solvata, loukata, 'vihapuhua', niin kyllä, poliittinen korrektius ei ole vain epäloogista, se on täydellisen umpisolmussa ja päälaellaan ...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Platonhan meille kirjoitteli sofisteista joiden kanssa Sokrates väitteli""

Aristofanes.

Muuten olen kanssasi satakymmenprosenttisesti yhä mieltä. Nämä jäynääjät eivät ymmärrä oikeasti mitään todellisista ongelmista, eivät edes siitä mistä yrittävät näsäviisastella.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #75

Aristofanes kirjoitti komediaa ja irvaili kohteenaan mm. Sokrates.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #81

Siis nimenomaan Aristofaneen Sokrates AA:n habituksesta ja hyperryksestä tuli mieleeni.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset