Pekka Hetta Totuuksien etsijä. Hieman liianki suoraan asiat kertova kirjoittaja.

Oulun valtuusto äänesti vastoin omaa sopimusta-vihreät ja vasemmisto räikeimpinä

  • 7kk riitti takinkääntöön.
    7kk riitti takinkääntöön.

Oulun kaupunginvaltuusto hylkäsi ehdotuksen tilapäisestä valiokunnasta. Sinisiin perussuomalaisista loikanneet Anne Snellman ja Vaili Jämsä-Uusitalo eivät luopuneet hillotolpistaan, vaikka Snellman itse on ollut allekirjoittamassa sopimusta, että jos loikkaus tulee, niin luottamuspaikat jäävät puolueelle mistä loikkaa.

 

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/siniset-saavat-pitaa-lautakuntapaikkan...

 

Vihreiden Jenni Pitko esitti, ettei tilapäistä valiokuntaa perusteta. Miten hän kääntää takkinsa jo valtuustokauden alussa näin räikeästi?? Hän on itse ollut allekirjoittamassa myös valtuustosopimusta, jota vastaan nyt äänesti.

Vasemmiston Hilkka Haaga kannatti tätä Pitkon esitystä. Myös hän on ollut allekirjoittamassa sopimusta ja menettänyt muistinsa yhteisiin sopimuksiin.

– Mikäli luottamushenkilö eroaa tai hänet erotetaan poliittisesta ryhmästään kesken valtuustokauden, menettää hän muut luottamushenkilöpaikkansa paitsi valtuustopaikkansa, todetaan puolueiden sopimuksessa.

Sopimuksessa todetaan myös, että mikäli vaihdos ei tapahdu vapaaehtoisesti, koko lautakunta tai vastaava elin pyytää eroa ja tilalle valitaan uusi toimielin.

Ihmettelen, että minne näiden puolueiden muisti on kadonnut? Onko taustalla jotakin kitkaa, mikä tämän selittää? Nouseeko tämä persuvastaisuus tässäkin päätänsä?

 

Kun edellisellä valtuustokaudella vihreiden Maarit Sihvonen loikkasi kokoomukseen, luovutti hän paikkansa vihreille automaattisesti, koska näin oli sovittu. Minne vihreiden muisti on tästäkin asiasta kadonnut?

 

Mikäli yhteisistä sopimuksista ei voida pitää kiinni näinkin varhaisessa valtuustokauden alkua, niin kuinka tämä jatkossa sitten toimii? Ei varmasti neuvotteluja edesauta tällänen pelleily.  Nyt on joillakin valtuuston jäsenillä peiliin katsomisen paikka. Kyse on myös äänestäjien kusettamisesta. Moni on sanonut tässäkin keississä, että on äänestänyt näitä asianomaisiâ juurin, koska kuuluvat perussuomalaisiin. Tässä nyt ei ole enää kahteen jäseneen täyttä luottamusta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Eiköhän ole yleisemmänkin tason herrasmiessopimus kunnallispolitikassa loikatessa jättää vanhat pestinsä ja koska kyseessä on politiikka sopimuksen rikkominen ei ole lainkaan tavatonta. Tuorehko henkilöäkemia ja hillotolppakeissi (ei niinkään rahallinen) täältä Salosta.

https://yle.fi/uutiset/3-8044225

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Herrasmiessopimus?
Kuntalaki sanoo yksiselitteisesti, että lautakunnan jäsentä ei voi erottaa tämä poliittisten mielipiteiden vuoksi:

"Luottamushenkilöillä on keskeinen asema edustukselliseen demokratiaan perustuvassa kuntien päätöksenteossa. Ylintä päätösvaltaa kunnassa käyttävät luottamushenkilöt valtuustossa.

Yksittäistä luottamushenkilöä ei voida erottaa muuta kuin rikoksen perusteella."

https://www.kuntaliitto.fi/asiantuntijapalvelut/la...

Lakia voidaan kiertää antamalla epäluottamuslause koko lautakunnalle, mutta siinä rikotaan lain henkeä kun kyse on pelkästään siitä että joku on jättänyt ryhmänsä erinäisistä syistä.

Niin paljon kuin se persuja sylettääkin, lautakuntapaikka on henkilökohtainen eikä ole korvamerkitty valtuustoryhmälle. Perussuomalaisen puolueen jättäminen ei myöskään ole rikos. Tuo sopimus on vastoin lakia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"lautakuntapaikka on henkilökohtainen eikä ole korvamerkitty valtuustoryhmälle"

Kösittäkseni lautakuntapaikka on merkitty puolueelle. Valtuustoryhmä sitten päättää kenelle se ryhmässä menee. Usein vaatimuksena on myös tietty sukupuoli, eli aina ei mies kelpaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #5

En näe Kuntalaki § 32 että se olisi henkilökohtainen.
Ei siinä kyllä sanota, että miten lautakuntapaikat ja naiskiintiöt jaetaan..

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta
Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #6

Varmaankin. Luotan viisaampiin. Entä miten tehdään, jos joku nainen erotetaan ja naisia on sitten liian vähän eikä paikan saaneella puolueella ole esittää naista tilalle? Menettääkö puolue sen paikan?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #6

Miten niin juurikin näin?
Luottamusmiehen toimikausi on neljä vuotta ellei valtuusto ole muuta päättänyt. Valiokunnasta päättää valtuusto.

Mikä nyt meni väärin, Hetta?

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #10

Siinä menit pahasti metsään, että luottamuspaikat ovat henkilökohtasia. Jos koko elin irtisanotaan, joka oli tässä asiana, niin siinä ei kellään ole enää sitä paikkaa. Se koko toimielin nimetään siis uudelleen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Luottamuspaikat ovat lain mukaan henkilökohtaisia. Lain mukaan koko toimielin voidaan irtisanoa vain jos valtuusto niin päättää. Yksittäisiä jäseniä kuten persuista muualle siirtyneitä ei. Mikä on ongelma?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #6

Luottamustehtävät ovat aina henkilökohtaisia. Eli kun paikkaan on nimetty henkilö, hän on yksiselitteisesti paikan haltija riippumatta tuleeko hänen nimennyt puolue katumapäälle. Tämä aiheuttaa aika-ajoin ongelmia juuri loikkausten takia, mutta on vain loikkaajasta kiinni luovuttaako tämä paikan takaisin vaiko ei. Kumpaakin käytäntöä on nähty aika tavalla. Paikan vastaanottaneen erottaminen loikkauksen takia ei siis perustu mihinkään lakiin eikä loikkausta voi käyttää erottamisen perusteena.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #12

Ei loikkaus olekkaan ollut syynä vaan luottamuspula.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #16

Jos luottamuspula nojaa tuohon puolueen hajoamiseen ja siitä seuranneeseen kinaan paikoista, niin olette aika tyhjän päällä, sillä käsittääkseni erottamisperusteena tuo luottamupula syntyy mm rikollisen toiminnan myötä, ei poliittisen kiistan takia. Eli jos nuo erotettaisiin luottamuspulan takia, mutta takana ei olisi rikoksiin tai luottamustehtävien laiminlyöntiin liittyviä asioita, niin häviäisitte hyvin todennäköisesti oikeudessa jos siniset päättäisivät riidellä. Eli luottamustoimista erottaminen on hyvin vaikeaa ja juuri sen takia loikkareiden kanssa ei juurikaan kukaan jaksa riidellä, sillä siitä seuraa pahimmillaan iso ja aika tarpeeton sotku. Riippumatta siitä mitä olette sopineet valtuustoryhmien välillä, vaadit että muut puolueet ja muiden puolueiden valtuutetut ottavat kohtalaisen ison riskin joutua laajaan sotkuun vuoksenne. Itse en olisi äänestänyt tuon erottamiseistyksen puolesta.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #29

Miksi jotkut puolueet ovat yksimielisesti tehneet tälläsen sopimuksen, jos siittä ei ole aikomustakaan pitää kiinni?? Aika moraalitonta.
Luottamuspulaan ei tarvi tuomiota.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #30

He todennäköisesti noudattavat edelleen tekemäänsä sopimusta.Luottamuspula ei taida kuulua ko sopimuksen piiriin.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #37

Ehkä voisit tuoda tuon sopimuksen meidänkin nähtäväksi.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #40

Sopimus löytyy varmaan jostain, esimerkiksi blogin linkkiä seuraamalla aiempia uutisia. Tässä kuitenkin kuntalakiin perustuva pykälä.

34 §
Luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden
Valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtymän ja kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #41

Se,että valtuusto menee erottamaan koko lautakunnan ilman mitään muuta syytä on aikamoinen temppu.Kanattaa toisenkin kerran miettiä negatiivinen julkisuuden suhdetta olemattomaan hyötyyn.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #44

Siittähän tossa oli kyse. Tyhjää äänestäneet olisivat voineet ratkoa tämän oikeudenmukaisemmaksi.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Janne, olet aika pahasti väärässä. Paikat tulevat PUOLUEELLE ja puolue sitten niitä jakaa sukupuolikiintiö perusteella. Ei nämä kaksi olisi ikinä saaneet muun puolueen riveissä näitä paikkpja eikä esim.Snellman olisi valtuustossakaan. Puolueen kaikki äänet ovat ratkaiseva tekijä miten puolue saa paikkoja.
Toiseksi, eivät siniset edes ole osallistuneet koko vaaleihin. Äänestäjiä on petetty todella rumasti.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Lue se lainkohta jonka linkkasin, hyvä varavaltuutettu. Lautakuntapaikka on henkilökohtainen.

Eikä missään lue että paikat tulevat PUOLUEELLE. Jos tulisivat, miten on mahdolista että esim. minä olen paitsi puolueiden ulkopuolella eli valitsijalistalta, myös teknisen ltk:n ja tarkastusltk:n varapuheenjohtaja?

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Puolueen sisällä paikat jaetaan sukupuolikiintiön mukaan. Tämä pitäisi olla aivan selvä asia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #18

Puolueen sisällä paikkoja ei jaeta sukupuolikiintiön mukaan, vaan toimielimen sisällä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #20

No kirjoitetaan se sellaseen muotoon että menee perille. Puolue asettaa sukupuolikiintiön mukaan ehdokkaat elimiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Millä tavalla puolue on prosessissa oleellinen? Villinä arvauksena heitän, lakia edes lukematta, ettei puoluetta mainita mitenkään. Lautakuntapaikoista sovittanee valtuustoryhmien kesken, ellen ole pahasti käsittänyt hallintorakenteitamme väärin. Kamalaahan se olisikin, jos puolueet rupeaisivat määräilemään. Mitä sitä edes henkilöitä silloin vaaleissa nimeämään.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #32

Puolueen valtuusryhmäläisten kesken ne mietitäänki. Puolueet ovat tottakai siinä edustettuina jossei ole sitoutumaton. Olin itsekkin näissä mukana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Niinpä, joten jos puolueet sopivat asioita, ne eivät voi millään tavalla velvoittaa valtuutettuja. Puolueella ei ole valtuustossa minkään valtakunnan roolia. Tuollainen lappu on saman arvoinen, kuin Väyrysen kuuluisa kassakaappisopimus hallituksen muodostamisesta. Kyllä sopimuksia voi tehdä, mutta minkäänlaista juridista velvoittavuutta ei synny, kun sopijat eivät ole prosessin osapuolia.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #59

Valtuutetut juurikin ovat allekirjoittaneet sopimuksen, jota nyt eivät kaikki noudattanut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Miten puolueet sitten liittyvät asiaan, jos valtuutetut ovat keskenään sopineet asioita. Ei nyt tartuta sopimuksen mahdolliseen laittomuuteen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Olisi kaikin tavoin mielekästä jos perussuomalaiset ja siniset hoitaisivat sotkunsa keskenään. Olette luonneet aika harvinaisen tilanteen ja olisi vain paikallaan, että ratkaisisitte tilanteen luomat ongelmat ilman muiden syyttelyä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Ei tässä ole mitään tappelua vaan sopimusten noudattamista. Nyt siniset eivät ole olleet edes vaaleissa mukana ja heitä ei ole silloin paikkoihin edes äänestetty. Edellinen puolue ne paikat niille on antanut. Nyt valtuustosopimusta ei näköjään noudatettu muutamien puolueiden joukoissa.
Hillotolpat ovat joillekkin niin tärkeitä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos lautakuntapaikka = hillotolppa niin eivätkö juuri persut ole hakemassa itselleen lisää hillotolppia lautakuntiin?

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #21

Ei vaan juurikin niitä paikkoja, jotka neuvotteluissa puolueen yhteisäänimäärällä on luovutettu perussuomalaisille. Joillekkin saattaa tuo raha olla vaan isona syynä ettei sopimuksia noudateta. Tottakai jokainen vaaleissa ollut puolue haluaa pitää kiinni parhaista paikpista jossa pääset vaikuttamaan.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

– Mikäli luottamushenkilö eroaa tai hänet erotetaan poliittisesta ryhmästään kesken valtuustokauden, menettää hän muut luottamushenkilöpaikkansa paitsi valtuustopaikkansa, todetaan puolueiden sopimuksessa.

Sopimuksessa todetaan myös, että mikäli vaihdos ei tapahdu vapaaehtoisesti, koko lautakunta tai vastaava elin pyytää eroa ja tilalle valitaan uusi toimielin.

Tossa yksinkertaisesti tämä asia. Tälleen on sovittu ja näin tämä asia olisi pitänyt mennä. Itselle tuli yllätyksenä, ettei sopimuksia noudatettu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Varmaan siksi että sopimus oli vastoin kuntalakia.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Ei ollut. Koko toimielin voidaan irtisanoa. Väitätkö että 24 äänesti vastoin kuntalakia muka....

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Miten äänestys valtuustossa liittyy millään tavoin jonkin sopimuksen laillisuuteen, juridisesta sitovuudesta puhumattakaan?

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Kun katsellut tästä asiasta kommentteja lehdissä alusta asti, niin äänestäjät ovat todella pettyneitä olleet tälläseen toimintaan Vaililta ja Annelta. Ei tiedä jatkossa hyvää ainakaan. Eikä tiedä varmistikkaan jatkossa puolueiden välisiin sopimusneuvotteluihin hyvää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kansalainen katsoo persuja ja sinisiä ja päättää mietittyään, että noita kahta puoluetta en todellakaan äänestä missään vaaleissa.

Molempien tyyli on tehdä politiikka blogien kautta, kun taas nämä normaalit puolueet tekevät politiikkaa siellä missä asioista päätetään.

Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Näyttäs muutama puolue pettävän muut puolueet yhteisistä pelisäännöistä, juurikin siellä missä päätöksiä tehdään.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Julkinen uhriutuminen ja riitely on siitä kivaa että niihin puolueisiin vähemmän sitoutuneet tukijat kaikkoavat asiallisempiin puolueisiin. Politiikasta eri mieltä olemisen ymmärtää jokainen, mutta luottamuspaikoista kinaaminen muistuttaa lasten hiekkalaatikkoleikkejä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Ei ole kuin toimittu muiden puolueiden kanssa sovitun sopimuksen mukaan. Muutama puolue näytti vain persettä niille sopimuksille.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Tätähän tuo sinisten touhu on ollut alusta alkaen, demokratian pelisääntöjen vastaista. Joten sopiikin kysyä, ovatko he oikeasti kansalaisten asialla vai hoitamassa omia hillotolppiaan kuntoon?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Lueskelin MT:n kirjoitusta, jossa on Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpään kanta loikkareiden lautakuntapaikoista. Näyttäisi siltä, että valitus ei tuottane tulosta Mäenpään mukaan syystä ettei sitoumukseen ole määritelty sopimussakkoa. Onhan tuossa sopimuksessa kuitenkin määrätty 10 prosenttia luottamuspalkkion määrästä PS:n piiriyhdistykselle/paikallisyhdistykselle koko 2017 valitun valtuuston toimikauden ajaksi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/peru...

https://kotka.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploa...

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Juu tästä ei ole ennakkotapausta vielä oikeudessa eikä sitä näyttänyt tulevan vieläkään.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Ehkä sinun kannattaisi muuttaa Kittilään. Siellä on kunnallispolitiikassa ihan omat säännöt. Jos aiot edelleen olla politiikassa mukana, kannattaa ehkä opiskella, miten lain mukaan eri tilanteissa toimitaan.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #45

Lain mukaan tossa oltiinkin etenemässä. Eli mikä oli siis pointtisi?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #48

Jatka opiskelua. Jonain päivänä puolueesi voi olla ylpeä sinusta!

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hehe, ja tämä blogisti kävi minun blogissani valittamassa että kirjoitan paskaa - ei vain osannut sitä mitenkään perustella, toisin kuten nämä jotka korjasivat blogistin väitteen lakipykälin.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Mitähän lie höpiset. Jos joskus oot tästä asiasta kirjoittanut niin olen saattanut kommentoida tästä sopimuksesta. Ihan tuntematon oot...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minä kirjoitin Janitskinin esittämistä valheista, ja sinä kävit kommentoimassa että ihan paskaa. Laitetaan vielä linkki, kun nuorella miehellä muisti vähän falskaa. Se on toki inhimillistä.

http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24866...

Että sellaista.

Hyviä tsemppejä poliittiselle uralle!

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #52

Aaa tämä. Ja missään ollut faktoja mihinkään. Annoin myös esimerkin, etten itsekkään lähtis Egyptistä kuulusteltavaksi Suomeen, koska se olisi mahdollista tehdä sielläki. Oompa päässy hyvin nahanalle itteni yhellä kommentilla..

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #53

No, rikoksista kuulustelu on varmasti sinulle tutunpaa kuin minulle, mutta siltikään et ole poliisi tai päätä milloin epäiltyjä kuulustellaan ulkomailla ja milloin ei. Epäilty ei siitä päätä itse.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #54

Virka-apu pyyntönä kuulustelun voi hoitaa vaik paikalliset. Jos tilanne vaatii nii ne menee paikan päälle kuulusteleen. Noi pyynnöt on esitetty ja poliisille ei muka käy. Syy on selvä.
Nämä kuuluu ihan perus tietoon ihmisillä. Siksi tulinki naureskeleen et kaikkee paskaa sitä julkaistaanki.

Kommentit jotka ei mitenkään liity asiaan poistellaan kyl. Tämäkään ei kuulu ja voit jatkaa tätä seinälläsi. Tässä pikku faktan pätkä vain tulevia juttujas varten...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #53

Nahanalaisista puheenollen, mites tästä ketjusta on hävinnyt kommentteja?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #55

Pekka Hetta - totuuksien etsijä, kertoo otsikko. Jokos olisi aika myös joskus löytää niitä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset