*

Pekka Hetta Totuuksien etsijä

Miksi valtamedia vaikenee Huhtasaaren tappouhkauksista?

  • Tälläisiä kuvia on nettiin laitettu.
    Tälläisiä kuvia on nettiin laitettu.
  • Näistä on tullut trendi joidenki joukoissa.
    Näistä on tullut trendi joidenki joukoissa.

Laura Huhtasaari on saanut nyt todella paljon paskapuhetta median välityksellä sekä somessa. Suoranaista mustamaalausta on kamppanjoitu häntä kohtaan.

 

Valtamedia oikein nauttii näitä julkaista. Kun vastustajat menevät aivan liian pitkälle jo, eli uhataan suoraan hänen henkeään, niin valtamedia vaikenee. Sehän olisi vastoin heidän kamppanjaansa eikä siinä voitas haukkua Huhtasaarta. Tälleen toimii Suomessa"puolueeton"media, jotka pitäisivät nauttia muka JSN:n luottamusta. Näin ei ole kuitenkaan. Sensuuri on todella vahvana heissä useasti.

 

Miettikääpä, miten olisi valtamedia hehkuttanut tätä asiaa, jos tämä vihakamppanja olisi sattunut Niinistölle tai Haavistolle? Tätä olisi kommentoitu jo ylintä poliisijohtoa myöten. Nyt ollaan vain hys hys.

 

Tein tämän blogin, koska valtamedia ei julkaise tätä järjestelmällistä vihaa Huhtasaarta kohtaan, joten jos tätä nyt porukka jakaisi somessa, jotta saadaan tietoon tämä vihakamppanja Huhtasaarta kohtaan presidentinvaalien aikaan. Samalla jos saataisiin noi kuvissa olevat tekijät kiinni. Kuvan nimimerkki ei liity tapaukseen välttämättä, mutta ihmettwlwn mistä on kuvan saanut?

 

Minä itse sain kanssa järjestelmällistä sabotointia vaalien aikaan. Minun KAIKKI vaalimainokset, joita oli noin 20 revittiin muutaman päivän aikana tolpista pois. Perussuomalais viha on joillakin aivan sairasta!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (89 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tätä matskua levittää väsymättä Huhtasaaren oma porukka. Se pistää miettimään myös matskun alkuperää. Jollain keinollahan sitä tulisi lehteen päästä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

"Tätä matskua levittää väsymättä Huhtasaaren oma porukka. Se pistää miettimään myös matskun alkuperää. Jollain keinollahan sitä tulisi lehteen päästä."

Olipa paska kommentti. Nää jotku on aivan sekasin päästään jo ku tälläset ekana mielessä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tein tämän blogin, koska valtamedia ei julkaise tätä järjestelmällistä vihaa Huhtasaarta kohtaan, joten jos tätä nyt porukka jakaisi somessa, jotta saadaan tietoon tämä vihakamppanja Huhtasaarta kohtaan presidentinvaalien aikaan."

Eikös Huhtasaari juuri ole se henkilö joka kannustaa vihapuheisiin ja puolustaa vihapuhukia.

Miksi ne vihapuheet olisivat yhtäkkiä kiellettävä jos ne kohdistuvat häntä itseään vastaan?

Huhtasaari puolustaa kannattajiensa vihapuheita meitä suvakkeja kohtaan. Puoluejohtaja Halla-aho ja varapuheenjohtaja Hakkarainen, sekä useat muut puolueen jäsenet ja puoluetta kannattavat on tuomioistuimen päätöksellä tuomittu vihapuheista, vaikka asianomaiset ovat kiistäneet syyllisyytensä. Oikeuslaitos siis toimii.

Miksi ei syytteitä ole nostettu vihapuheista Huhtasaarta kohtaan?
Syy lienee siinä että Huhtasaari itse kannattaa vihapuheita ja hänen mielestään vihapuheet kuuluvat sananvapauteen.

Syytteen nostaminen vihapuhujia vastaan antaisi siis ristiriitaisen viestin. Laura ei voisi enää esiintyä sananvapauden puolustajana.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Laura Huhtasaari vastustaa oikeaa vihapuhetta, mutta näkee että vihapuheen varjolla jo nyt jatkuvasti kavennetaan sananvapautta. On täysin selvää että Huhtasaari ei hyväksy kenenkään kohdalla tappouhkauksia, tehtiin ne millä mielellä ja kenelle tahansa.

Jos tarkkoja ollaan niin jo vaalitenteissä toimittaja ovat liikkuneet vihapuheen rajamailla, etenkin Ylen Kirsi Heikel. Tämän loukkaavan käytöksen on havainnut jopa hänen toimittajakolleegansa, kuten Iltalehden Tuula Malin, sekä useat myös heistä jotka eivät kannata perussuomalaisia.

Vihapuheen määrittely on vaikeaa, ja siinä on asioita selvästi liioiteltu: nykyään kielletään jo pelkkä erimieltä oleminen. Ei nykyistä lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Tätä Huhtasaari on tarkoittanut. Asiaan puututaan jo aivan riittävän hyvin.

Sananvapauden määritelmään kuuluu vapaus esittää oma mielipiteensä, vaikka siitä joku loukkaantuisikin. Kyse on siis asioista ja tietenkään henkilökohtaisuuksiin ei saa mennä.

Huhtasaari ei hyväksy vihapuhetta mutta vastustaa vihapuheen varjolla tehtyä sanavapauden rajoittamista. Tästä on kyse. Joka muuta väittää sortuu itse vihapuheeseen.

Käyttäjän MariOksanen kuva
Mari Oksanen

”Puoluejohtaja Halla-aho ja varapuheenjohtaja Hakkarainen, sekä useat muut puolueen jäsenet ja puoluetta kannattavat on tuomioistuimen päätöksellä tuomittu vihapuheista, vaikka asianomaiset ovat kiistäneet syyllisyytensä. Oikeuslaitos siis toimii.”

EI toimi! Suomi on kristillinen maa ja Huhtasaarta on hakattu kuin vierasta sikaa kristillisyydestä, luomiskertomukseen uskomisesta ja rukousaamiaiseen osallistumisesta. Miksi tämä koetaan sallituksi? Miksi islaminuskon ja muslimikulttuurin kritisointi vie käräjäoikeuteen? Just asking...

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Tämä ei ole ollut vihapuhetta vaan laiton uhkaus.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Toivottavasti joku Huhtasaaren lähipiiristä tekee tutkintapyynnön asiasta. Toivottavasti Huhtasaari myös huomaa tuon tyyppisen kirjoittelun järjettömyyden ja vaikutuksen kohteeseen. Kenenkään ei pitäisi tällaisia levitellä, eikä varsinkaan joutua kohteeksi!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tietenkin, jos kyse on tappouhkauksesta, poliisin velvollisuuksiin kuuluu selvittää uhkailija ja tehdä rikostutkimus. Oikeuslaitos sitten päättää syytteen nostamisesta.

Jos kyse on tavallisesta vihapuheesta, joka ei kohdistu kansanryhmään, se ei liene sitten lain mukaan mikään rangaistava rikos. Vain vihapuheet kansanryhmää vastaan taitavat olla laissa kiellettyjä, mutta paheksuttavia ne nyt jokatapauksessa ovat.

Toivottavasti myös Laura jossain vaiheessa lakkaa puolustelemasta vihapuheita ja vihapuhujia, vaikka vihapuhujat kuuluisivatkin hänen puolueensa puheenjohtajistoon ja muuhun puolueväkeen.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

"Suomen rikoslainsäädännössä rangaistava vihapuhe on määritelty siten, että sillä kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen."

Yllä oleva on Wikipediasta ja sen mukaan myös laiton uhkaus voi olla vihapuhetta. Vihapuheen hyväksyjän saattaa siis olla kiusallista itse puuttua asiaa.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#8
On maita joissa presidentti ehdokkaat ovat poliisinn suojeluksessa. Täällä tuntuu muutamien kommentoijien mielestä tuollaiset tappo uhkaukset ovat vain tavallista vihapuhetta kun se kohdistuu määrätyn puolueen presidentti ehdokkaaseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

Kaipa uhkauksesta on ilmoitettu asianmukaisesti poliisille.

Siinä tapauksessa olisin sitä mieltä että poliisin pitäisi ottaa asia vakavasti ja suojella presidenttiehdokasta sillä tavalla kuin laki edellyttää ja terve harkinta vaatii. Poliiseista varsin suuri osa ajattelee perussuomalaisesti, joten luulisi ettei ideologia muodostu esteeksi sille että perussuomalaista suojeltaisiin.

Muuten turvamiehiä ei taida olla muilla kuin kamppanjaa käyvällä istuvalla presidentillä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Aika uskomattomia kommentteja. Samalla tavalla voisi kommenttoida, että koska tiedämme tilastojen mukaan seksuaali- ja väkivaltarikosten lisääntyvän humanitäärisen maahanmuuton kasvun myötä, niin jos uhriksi valikoituu löysää maahanmuuttopolitiikkaa kannattava, tulisi tekijä jättää tuomitsematta.

On kyllä huvittavaa, että itseään suvaitseviksi kutsuvat ovat niitä kaikkein ahdasmielisimpiä, jotka hyväksyvät jopa rikokset politiikasta erimieltä olevien hiljentämiseksi. Toisaalta ainahan ääripäät ovat ihannoineet väkivaltaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Aika uskomattomia kommentteja
...........

Minusta taas on uskomatonta, että ihmiset jotka kannattavat vihapuheita itkevät sen seurauksista jos se sattuukin omaan nilkkaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jaa. Itse en kyllä kannata vihapuheita, joten vähän ihmettelen miksi kommentoit minulle. En hyväksy myöskään tappouhkausten esittämistä, vaikka kohteena olisikin vihapuhuja, jona Huhtasaarta tuskin voidaan pitää, koska ei ole käsittääkseni saanut tuomioita sen enempää teoista, kuin puheistakaan.

Tajuatko Makkonen, että sinä puolustelet tappouhkauksia. Mieti nyt vähän. Kaikkia tulee kohdella lain edessä samanaikaisesti. Se on koko oikeusvaltion perusta. Tai ehkä sinulle totalitarismi, jossa vain oikeat mielipiteet sallitaan, sopisi paremmin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #13

Tajuatko Makkonen, että sinä puolustelet tappouhkauksia.
..........

Vaan kun en puolusta. Vastustan jyrkästi vihapuheita.

Olen ottanut kantaa persujen kaksinaismoralismiin ja epäjohdonmukaisuuteen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #14

Milloin Huhtasaari on syyllistynyt vihapuheeseen? Ilmoita ihmeessä poliisille, sehän on rikos.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #57

Ei se olekkaan. Kommentti olikin suunnattu Makkoselle (ja kumppaneille), joka kovasti meinaa, että (määrittelemätön) vihapuhe olisi verrattavissa laittomaan uhkaukseen. Hassua, että sinulta meni tämä kokonaan ohi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Tuo meni ihan täysin minulta ohi, kun vätit vihapuhetta laittomaksi. On olemassa monenlaista vihapuhetta. Joissakin muodoissa se on kriminalisoitu, mutta ei suinkaan kaikissa. Väitteesi on selkeästi väärä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #59

Tottakai se on väärä. Kommenttini oli piikki Makkoselle, joka väittää vihapuheen olevan rikos, vaikka lakiin sellaista ei ole kirjoitettu. Vingu Makkoselle äläkä minulle, jos haluat asiasta jatkaa. Ilmeisesti en osannut muotoilla sarkasmiani oikein, kun se meni noin fiksultakin mieheltä ohi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

En huomannut Makkosen väittäneen vihapuhetta laittomaksi. Jos olisin tuon huomannut, olisin varmasti tulkinnutkin kommenttisi sarkasmiksi. Pahoittelut tyhmästä penäämisestä.

P.s. Missä Makkonen esitti vihapuheen olevan laitonta?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #64

Makkonen rinnastaa vihapuheen (määrittelemätön käsite, eikä ole lakiin kirjattu) tappouhkaukseen (lakiin kirjattu laiton uhkaus). Väite siitä, että kyseessä olisi sama asia on väärä, joten kehotin Makkosta tekemään asiasta rikosilmoituksen (jota hän ei tietenkään voi tehdä, koska kyseessä ei ole rikos). Makkonen on myös useasti aikaisemmin tuonut esiin väitteen, että vihapuhe olisi rikos. Tässäkin blogissakin hän niin tekee, jos vain viitsit kahlata kommentteja eteenpäin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Kahlasin ennen kuin kysyin, mutta en löytänyt. Ilmeisesti olin huolimaton.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #69

Oikeassa olet, palturiahan tuo väite on. Oli mennyt minulta ohi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Huhtasaari hyväksyy vihapuheen ja se pitää hänen mielestään sallia. Voisitko osoittaa edes yhden maahanmuuttoon suopeasti suhtautuvan, joka mielestä seksuaali ja väkivaltarikokset tulisi sallia?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Milloin Huhtasaari on sanonut hyväksyvänsä vihapuheen, siis sellaisen, joka on määritelty rikokseksi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #27

Googletiin ja löysin Maaseudun tulevaisuuden jutun aiheesta. Hänen mukaansa koko vihapuhelainsäädäntö voitaisiin lakkauttaa. Artikkeli Huhtasaaren kampanjoinnista on julkaistu 6.1.2018.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #30

On sitä vaatineet mm. Kokoomus nuoret ja Vihreätkin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #31

Kokoomus nuoret vaativat milloin mitäkin, kuten vihreätkin. Laura on presidenttiehdokkaana esittänyt vihapuhelaissäädännön lakkauttamista. Toivottavasti hänen uhkailijansa joutuvat vastuuseen teoistaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #32

Minustakin moottoriteillä nopeusrajoituksen voisi kesäisin nostaa 140 km/h. Ei se silti sitä tarkoita, että hyväksyisin nyt ylinopeutta ajamisen.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #32

#32
Tappouhkaus ei ole vain vihapuhetta, se on paljon vakavampaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Kun tietää väkivalta- ja seksuaalirikosten kasvavan, niin ainakin sitä monet pitävät hyväksyttävänä hintana.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Mikäs tää Makkonen luulee olevansa. Jos sut uhattas tappaa nii räkyttäsikkö somessa et tää on ihan ok?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Minähän olen sanonut vastustavani vihapuhetta joten miksi kysyt?

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #33

Tässä ei ole vihapuhetta vaan laiton uhkaus.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #35

Tässä ei ole vihapuhetta vaan laiton uhkaus.
........

Jos joku uhkaa tappaa toisen kyllä minä sitä vihaisena puheena pidän.

Vai kutsutko sinä sinä kaunopuheeksi?

Laiton uhkauskin varmaan.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Typeriä kommentteja. Ei mitään uutta.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tappouhkaus on rikos, josta rangaistaan vähintään sakoilla tai enintään 2v. vankeudella. Rikokseen yllyttämisestä (Huom Juha Makkonen) tuomitaan samalla tavoin kuin rikoksen tekijä)!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Tappouhkaus on rikos
...........

Se on myös vihapuhetta.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Meneppäs nyt katsomaan vihapuheen määritelmä. Se ei ole lähelläkään tätä. Ihme ajatukset vihapuheesta...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos tekee rikosilmoituksen, niin poliisi tutkii.

Jollei tee rikosilmoitusta, ei auta itkeä.

Nää persut on kyllä mahtavia, ei näille oikein löydy enää edes sanottavaa.

Paljostako lyödään vetoa, että heti vaalien ratkettua ilmestyy blogeja, jossa syypää siihen, että Laura ei menestynyt, on valtamedia ja valheellinen uutisointi. :)

Oikeasti vika on siellä peilissä, kansa ei ääliöitä äänestä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Laura on menestynyt jo nyt hienosti. Pessyt mennen tullen SDP:n, Keskustan ja vasemmistoliiton ehdokkaat gallupeissa. Ja tullee sen tekemään myös vaalituloksissa. Joten itke vaan yksikses.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Kokematon keltanokka on vähintäänkin neljäntenä kahdeksasta, niin ei nyt oikein yhdenasian Ritalan ilkkuminen uppoa ;)

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Mä en tajua miten täällä jotku vetää tähän vihapuhetta mukaan, kun tämä on laiton uhkaus. Nyt vähän ootte hukassa näitten termien kanssa.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

"Suomen rikoslainsäädännössä rangaistava vihapuhe on määritelty siten, että sillä kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen." Wikipedia

Kyllä vihapuhe tuon Wikipediasta löytyvän määritelmän mukaan sisältää myös laittoman uhkauksen.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Wikipedia ei ole mikään faktapaikka. Meeppäs finlexin sivuille hakemaan faktaa.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #98

Meeppäs nyt itse vaikka Poliisin sivuille. Sieltä löytyy "Vihapuheiden ja -rikosten torjuntaan liittyvän toimintasuunnitelman valmistelua koskevan työryhmän loppuraportti 14.11.2016". Tuosta selviää työryhmän kanta!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Mä en tajua miten täällä jotku vetää tähän vihapuhetta mukaan, kun tämä on laiton uhkaus.
...............

Myös rasistinen vihapuhe on laitonta.

Joten mikä on pointtisi?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Rasistista vihapuhetta ei ole kirjattu lakiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #48

Rasistinen vihapuhe, eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikollista. Mm. Magneettimedian julkaisija Kärkkäinen on tuomittu tästä rikoksesta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #75

Ei kansanryhmää vastaan kiihottamiseen rasistisuutta tavitse, siksi sitä ei laissa mainitakaan. Esimerkiksi vakaumuksen perusteella kiihottamiseen ei erikseen välttämättä liity rasismia mitenkään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #75

Ei tuo tarkoita että kaikki rasistinen vihapuhe olisi laitonta, vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen onkin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #77

Asia yhteys tässä on Laura Huhtasaari. Ja hän on vaatinut kaikki vihapuheet lailliseksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #78

Älä valehtele. Itse luokittelet tappouhkaukset vihapuheeksi ja sellaisten sallimista ei ole kukaan mistään puolueesta vaatinut.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #79

Kuten jo aikaisemmin totesin, Laura Huhtasaari on itse vaatinut vihapuheen laillistamista. Hän ei ole erikseen määritellyt mitä vihapuheita hän tarkoittaa, joten miten voit tehdä edellisen päätelmän?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

On yhdentekevää mitä Huhtasaari on vaatinut, kun esität paikkansapitämättömän väitteen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #82

Minkä paikkansa pitämättömän väitteen olen esittänyt?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #83

Esitit, että rasistinen vihapuhe on laitonta. Vaikka on olemassa laitonta rasistista vihapuhetta, ei liene vaikeaa keksiä esimerkkiä rasistisesta vihapuheesta, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #84

Täältä on muistikuvani mukaan poistettu tekstejäni. Yhtä kaikki, en voi sanoa olleeni oikein väärässäkään väittäessäni, että rasistinen vihapuhe on laitonta, jos se kerran on, vaikka ei kaikissa tapauksissa olisikaan. Menee jo pikkasen saivartelun puolelle.

Voisitko muuten antaa esimerkin laillisesta rasistisesta vihapuheesta?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #85

Tietysti riippuu täysin siitä mikä on kunkin mielestä rasistista vihapuhetta. Yanar piti Mäkelän kommenttia rasistisena vihapuheena, mutta ei siitä mitään oikeudellisia seuraamuksia ollut. Tietysti, jos Mäkelän kommentti ei ollut mielestäsi rasistista vihapuhetta, niin voin kaivaa toisen esimerkin.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710022200432...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #85

Oliko tuo Mäkelän kommentti mielestäsi rasistista vihapuhetta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #84

On se vaikeaa, ellei keskustelujen pohjana ole jotakin yleisempää "vihapuheen" määritelmää kuin "kansanryhmää vastaan kiihottaminen".

Wikipedian määritelmän mukaan "hate speech" on kyllä jokseenkin sama kuin Suomen lain "kiihottaminen kansanryhmää vastaan":

https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #86

Tässä taidettiin keskustella siitä mikä on rikos Suomen lain mukaan, ei siitä miten Wikipediaan joku on asiasta kirjoittanut.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #87

Luepa hitaasti uudelleen. Mikä on oma määritelmäsi vihapuheelle?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #89

Eduskunta säätää lait ja niiden pohjalta tiedetään mikä on sallittua ja mikä ei. Sananvapauden rajoittaminen jonkun yleisen vihapuhe-termin takaa on totalitarismia.

Turhaa minun on mitään vihapuheita määritellä. Sehän olisi kuitenkin vain mielipide, enkä todellakaan toivoisi sen velvoittavan ketään mihinkään. Minulle riittää, että noudattaa Suomen lakia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #90

Et sitten osaa antaa esimerkkiä laillisesta rasistisesta vihapuheesta?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #91

On varmasti kiinni siitä mitä kukin pitää rasistisena vihapuheena. Juuri tulkinnanvaraisuuden takia sitä ei olekaan lakiin kirjattu ja tuskin tullaan kirjaamaankaan, niin kauan, kuin elämme oikeusvaltiossa.

Tätä Yanar piti rasistisena vihapuheena. Pidätkö sinä? Poliisi tai syyttäjä ei ilmeisesti pitänyt, koska esitutkintaa ei ole suoritettu, eikä syytettä nostettu.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710022200432...

Lisäys:

Siis laitonta puhe ei ainakaan ollut poliisin ja syyttäjän mielestä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #92

Ei ihme, että ihmisillä on jos millasia harhoja tästä vihapuheestakin, jos läjteenä käytetään wikipediaa. Se ei ole faktojen paikka. Kannattaa kuulkaas mennä suoraan lakiteksteihin. Tässä linkki helpottamaan teidän työtänne, jotta ymmärrätte mistä tässä puhutaan.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #99

Joo olen kyllä täysin samaa mieltä ja sitä olen tässä koittanut selittääkkin, mutta ilmeisen huonosti tai sitten kommentti ei ollut suunnattu minulle.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #91

Niin oliko tuo Mäkelän kommentti mielestäsi rasistista vihapuhetta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #93

Luin Iltalehden jutun pariin kertaan, enkä tajua, mistä puhut. Yanar tai kukaan mukaan ei mainitse sen kummemmin laittomuuksia kuin vihapuhettakaan. Minulla ei ole muuta vihapuheen määritelmää kuin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Se pitäisi Laura Huhtasaaren mielestä sallia. Onhan kansanedustajalla oikeus tehdä lakialoitteita.

Mäkelä heitti loukkaavaa rasistista huumoria ja pyysi anteeksi. Yanar ei kutsunut sitä vihapuheeksi. Onko asiasta käyty oikeutta? Iltalehti-linkistäsi ei mitään sellaista käy ilmi. Mutta jos tämä oli esimerkkisi laillisesta rasistisesta vihapuheesta, pääsemme tietysti lähemmäksi "vihapuheen" määritelmääsi, joka edelleen olisi mukava tietää. Yhtä mukava kuin kaikkien muidenkin omat määritelmät.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #95

En minä määritellyt vihapuhetta mitenkään. Jos sinulle vihapuheta on vain lain määrittelemä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin ole täysin samoilla linjoilla ja keskustelumme on aivan turha. Jotkut vain tuntuvat määrittelevän vihapuheen paljon paljon laveammin. Siksi on ihan turhaa puhua vihapuheesta, koska se on vain jokaisen oma mielipide mitä se mahtaakin pitää sisällään.

Ymmärrän kyllä miksi Huhtasaari haluaa muuttaa lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Minusta kaikkien tulee olla lain edessä samanarvoisia riippumatta siitä mihin viiteryhmään hän kuuluu. Oikeustajuani vastaan sotii se, että joitakin ihmisryhmiä vastaan on sallittua sanoa asioita, jotka muuttuvat kohderyhmän muuttuessa rikokseksi, kuten case Halla-aho osoitti. Lisäksi laissa on kohta, jonka mukaan tiedon levittäminen on myös rikollista. Tämä on täysin absurdia. Eihän tosiasioiden kertominen saisi olla rikollista. Kuitenkin minusta lakia tulee noudattaa ja sen muuttaminen on tosiaan kansanedustajien asia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #86

Ei ole. Riittää, kun otat vaikkapa tuon kansanryhmää vastaan kiihottamisen, mutta esitettynä siten, ettei tule panetelleeksi, solvanneeksi tai uhkailleeksi ketään. Jos vaikkapa esität, että homot rappeuttavat moraalin ja tulevat palamaan ikuiseti kiirastulessa, lienee kyseessä vihapuhe. Ainakin omasta mielestäni niin on. Tuossa on kuitenkin vain esitetty mielipide ja satukirjan tulkinta, mutta ei sitä voi panetteluksi, solvaamiseksi tai uhkailuksi väittää.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kaikki Suomen Huhtasaaret värkkäämään rikosilmoitusta, kun etunimeä ei ole mainittu.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Oletpa ymmärtämätön, näithän kenen kuva siinä oli.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaipa niistä uhkauksista on sitten tehty rikosilmoitus?

Vai aikooko persut luottaa vain netin voimaan?

Ettei vaan olisi ihan normia persupölötystä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tulin mukaan nuorisopolitiikkaan mukaan v.-66 vaalien jälkeen 17-vuotiaana, tosin SDP:n varhaisnuorisojärjestössä "Nuorissa Kotkissa" olin jo ollut jäsenenä, demari kun olen kolmannessa polvessa, iso-isäni liittyi puolueeseen 1906. Monen näköisiä politiikkan liittyviä ilmiöitä, vennamolaisuutta, nuorsuomalaisuutta, yms. on matkan varrella ollut, mutta tälläistä uhriutumista, mitä persut harrastavat ei ole ennen vastaa tullut. Sairasta, sanoisin, että sairasta on persujen tapa tehdä politiikkaa, politiikka kun on kuitenkin yhteisten asioiden hoitamista ja siihen pitää suhtautua asian vaatimalla vakavuudella, jota persujen keskuudesa ei oikein taideta ymmärtää

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"mutta tälläistä uhriutumista, mitä persut harrastavat ei ole ennen vastaa tullut."

Sairasta on ainoastaan väittää että tappouhkauksen julkistaminen olisi uhriutumista. En ole koskaan pitänyt suviksia kovin älykkäinä ja silti taidan olla yliarvostanut heidän kognitiiviset kykynsä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Juu nää jotku yrittää vetää laittoman uhkauksen yhtäkkiä vuonna 2018 vihapuheeksi...Ei oikein ymmärrä joidenkin käsitystä tälläsestä kirjoittamisesta. Ei ne edes tiedä et se pitää luiittyä etnisyyteen, rotuun jne.
Miten tämä liittyy niihin?
Ainainen selittely vain päällä...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

PS on nyt ihmeissään jos/kun niitä vastaan kansa on esittänyt samanlaisia toimenpiteitä kuin mitä itse ovat vuosikausia esittäneet maahanmuuttajia ja muita vähemmistöjä kohtaan. Esimerkkejä sellaisista puheista on saanut lukea puolueen opetuslasten esittäminä tuhatmäärin.

Ei se uhkauksista tee yhtään sen hyväksyttävämpiä. Vaan sitä saa mitä tilaa. Itsepä määrittelitte sen tason miten ihmisistä voi puhua. Elämä on.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Tää saattas olla ihan jees, jos se pätisi molemmin puolin, mutta jostain syystä ei ole kosakaan pätenyt.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mikä on se toinen puoli, joka on puolustellut vihapuhetta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Alustaja kirjoittaa:

"Tälleen toimii Suomessa"puolueeton"media, jotka pitäisivät nauttia muka JSN:n luottamusta. Näin ei ole kuitenkaan. Sensuuri on todella vahvana heissä useasti."

Tämän perusteella on melko vaikea uskoa, että alustaja osaisi lukea, mitä valtamediassa käsitellään ja jätetään käsittelemättä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Asioita jätetään julkaisematta tai sitten julkaistaan ennenkuin on yhtään otettu asiasta selvää. Näitä on paljon.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Ei ihme, että ihmisillä on jos millasia harhoja tästä vihapuheestakin, jos lähteenä käytetään wikipediaa. Se ei ole faktojen paikka. Kannattaa kuulkaas mennä suoraan lakiteksteihin. Tässä linkki helpottamaan teidän työtänne, jotta ymmärrätte mistä tässä puhutaan.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mitä yrität linkilläsi kertoa? Eihän rikoslaissa mainita vihapuhetta lainkaan. Miten se voisi olla relevantti lähde vihapuheen määrittelyn kannalta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Itse käytän sanaa "vihapuhe" nimenomaan synonyyminä tuolle rikoslain kohdalle "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Suomalaisessa Wikipediassa "vihapuheeksi" lasketaan ilmeisesti myös "laiton uhkaus" ja osittain jopa "kunnianloukkaus".

Kiinnostaisi nyt tietää, pitäisikö edustaja Huhtasaaren mielestä sallia sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan että laiton uhkaus. Alustuksesta on vähän vaikea saada selvää, mutta oletan, että Hetan mielestä pykälä laittomasta uhkauksesta saa olla.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Koska tämä uhkaaminen on ollut laitonta uhkaamista eikä vihapuhetta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset